Le véga­nisme^N1 est un sujet com­plexe et contro­ver­sé dépas­sant le cadre d’une « veille scien­ti­fique » sur nos choix en matière de nutri­tion et habi­tudes de vie… Sa dimen­sion éthique — que cer­tains n’hé­sitent pas à qua­li­fier de « reli­gieuse » — rend dif­fi­cile une ratio­na­li­sa­tion du débat. Je cède donc volon­tiers la parole à des per­sonnes qui en ont fait l’ex­pé­rience, avec un regard ren­du cri­tique par leur culture scien­ti­fique.

C’est le cas de Denise Min­ger, auteure d’un article “For Vegans” qui a sus­ci­té de nom­breux com­men­taires (Min­ger D, 2012^N2). Elle aborde ce sujet sur un ton bien­veillant, s’a­dres­sant à des lec­teurs et lec­trices qui auraient opté pour le végé­ta­lisme^N3 (le côté nutri­tion­nel du véga­nisme) pour des motifs de res­pect de la vie ani­male et de pré­ser­va­tion de l’en­vi­ron­ne­ment. Elle étaye son pro­pos par des don­nées scien­ti­fiques, indi­quant ce qu’un(e) adepte devrait inclure à son régime pour pré­ser­ver sa san­té sur le long terme. Les anglo­phones peuvent aus­si lire un entre­tien (Min­ger D, 2010^N4) où elle revient sur son ana­lyse cri­tique de The Chi­na Stu­dy de Tho­mas Colin Camp­bell (2006^N5).

D’un point de vue stric­te­ment nutri­tion­nel, le végé­ta­lisme n’est qu’une forme de végé­ta­risme avec des res­tric­tions sup­plé­men­taires. Si cette inclu­sion du végé­talisme dans le végé­tarisme n’est pas mise en doute, toutes les don­nées sur le végé­ta­risme, dans ce qui suit, s’ap­pliquent a for­tio­ri au végé­ta­lisme.

La plu­part des points abor­dés ont été docu­men­tés ailleurs sur mon site — voir mes articles Pro­téines, Glu­cides ou lipides ? etc. — mais j’in­siste sur le fait que la solu­tion opti­male n’est pas iden­tique pour tous les indi­vi­dus. Voir ma page Nutri­tion, qui écou­ter ?

Mon expé­rience insa­tis­fai­sante du végé­ta­risme pen­dant une tren­taine d’an­nées, pous­sée jus­qu’au végé­ta­lisme sur une courte période — voir l’ar­ticle Chro­no­nu­tri­tion – mon expé­rience — ne prouve en rien que ce régime serait délé­tère dans l’ab­so­lu. Les études nutri­tion­nelles peuvent appor­ter des réponses plus convain­cantes, sous condi­tion qu’elles soient menées avec la rigueur néces­saire, et que les situa­tions soient com­pa­rables. De nom­breux tra­vaux s’ap­puient sur un mode de vie nord-amé­ri­cain trop éloi­gné de celui de la France et de ses pays limi­trophes… Par ailleurs, l’ap­proche obser­va­tion­nelle n’a rien de scien­ti­fique, puis­qu’elle ne per­met pas d’é­ta­blir un lien cau­sal entre des don­nées seule­ment cor­ré­lées (voir ALEPH 2020^N6). Enfin, les ques­tion­naires nutri­tion­nels sont la source de biais, comme je l’ai expli­qué dans mon article Faut-il jeter les enquêtes nutri­tion­nelles ?

Je crois utile de vision­ner un entre­tien avec le méde­cin natu­ro­pathe Robert Mas­son (1931–2019) qui dres­sait le bilan de ses cin­quante années de pra­tique auprès d’une patien­tèle adepte de méthodes « natu­relles » et for­te­ment influen­cée par la mode « végé ».

Il faut écou­ter en entier les deux vidéos (Mas­son R, 2016^N7·N8) pour avoir un expo­sé clair du pro­blème et des risques de tout extré­misme. À ce sujet, Mas­son nous aver­tis­sait : « En nutri­tion, toute pra­tique sys­té­ma­tique est erro­née. » Même si de nom­breux points deman­de­raient à être sour­cés — voire cor­ri­gés par une lec­ture cri­tique — et mal­gré le ton à peine sup­por­table de ce « vieil homme en colère », l’ex­po­sé de son expé­rience cli­nique ne fait que confir­mer des don­nées scien­ti­fiques plus récentes.

Dans un style plus conci­liant et plus rigou­reu­se­ment scien­ti­fique, lire un entre­tien avec Chris Mas­ter­john, cher­cheur en sciences de la nutri­tion et ancien végé­ta­lien (2023^N9); Il est repris dans la dis­cus­sion Végé­ta­risme et véga­nisme : peut-on se pas­ser de viande ? (2017^N10).

Les anglo­phones pour­ront consul­ter l’ou­vrage de Jayne Bux­ton : The Great Plant-Based Con : Why eating a plants-only diet won’t improve your health or save the pla­net (2023^N11) ou écou­ter son entre­tien avec Chris Kres­ser (14 décembre 2023^N12).

Les sec­tions de cet article sont assez indé­pen­dantes pour être lues dans un ordre arbi­traire. Un lien au début de chaque sous-titre per­met de reve­nir au som­maire.

Biais du survivant

Le choix du végé­ta­lisme^N3 est plus dif­fi­cile à défendre que celui du végé­ta­risme. Cer­taines options, en matière de nutri­tion ou de style de vie, convergent sta­tis­ti­que­ment vers une meilleure lon­gé­vi­té ou un désastre avant l’heure. Taty Lau­wers, elle aus­si ancienne végétarienne/végétalienne, sur­vi­vante du can­cer et auteure de nom­breux ouvrages^N13, com­mente avec vigueur l’ar­ticle de Min­ger, n’hé­si­tant pas à décla­rer^N14 :

Je reviens à mon antienne : en Occi­dent actuel, une per­sonne sur dix est construite pour man­ger végé­ta­rien pur au long cours (eh oui, il faut bien pré­ci­ser « actuel » car nous sommes en voie de dégé­né­ra­tion accé­lé­rée, ce qui est vrai aujourd’­hui ne l’é­tait pas il y a soixante ans) ; une per­sonne sur cent peut tes­ter végane au long cours. Si cent mille Amé­ri­cains sont véganes « de croi­sière », on pour­rait ima­gi­ner mille per­sonnes sou­riantes. C’est bien léger : on oublie que 99 000 per­sonnes sont en souf­france !

Les 10 % et 1 % cités dans cette décla­ra­tion sont des esti­ma­tions « à la louche » pour illus­trer ce biais : cha­cun se croit légi­time d’é­ri­ger son cas indi­vi­duel en loi uni­ver­selle : « Ce qui est bon pour moi est cer­tai­ne­ment bon pour tous les autres… » En cas d’é­chec, soup­çon­ner la per­sonne de ne pas avoir sui­vi cor­rec­te­ment les ins­truc­tions…

Il a suf­fi de quelques mil­liers de sur­vi­vants du can­cer (ou du sida) pour créer un mou­ve­ment de défiance envers tout trai­te­ment médi­cal, alors que le taux de rémis­sions spon­ta­nées n’est pas négli­geable, même pour des mala­dies aus­si graves. De sorte que la gué­ri­son d’un indi­vi­du, ni même d’un petit groupe, ne prouve pas l’ef­fi­ca­ci­té de la méthode. De nom­breuses variables confon­dantes^N15 rendent incer­taines les conclu­sions. Or, celles et ceux qui ont échoué dans leur sui­vi de la méthode « alter­na­tive » pro­mue par un de ces sur­vi­vants ne sont plus là pour en témoi­gner…

Le biais du sur­vi­vant^N16 est une variante de ce qu’on désigne par « biais de sélec­tion » — voir la défi­ni­tion pré­cise dans l’ou­vrage d’A­lexis Cla­pin : Enquêtes médi­cales et éva­lua­tion des médi­ca­ments : De l’erreur invo­lon­taire à l’art de la fraude (2018^N17).

Même chose pour les ama­teurs de régimes extrêmes qui s’ex­ta­sient sur une amé­lio­ra­tion per­çue à court terme, simple effet de l’a­dap­ta­tion de leur orga­nisme à un nou­veau modèle nutri­tion­nel. Pour ne pas har­ce­ler exclu­si­ve­ment les végé­ta­liens, j’in­clus dans ma cri­tique cer­tains affi­cio­na­dos de régime « céto­gène car­ni­vore » (100 % de viande) qui semblent n’exis­ter que pour hor­ri­fier les pre­miers, à en juger par les ges­ti­cu­la­tions nar­cis­siques d’un Frank Tufa­no… Cela dit, une approche — et une pra­tique — scien­ti­fi­que­ment fon­dées du car­ni­vo­risme sont un puis­sant outil de réflexion : voir mon article Car­ni­vore Code au sujet de l’ou­vrage de Paul Sala­di­no.

Sur le long terme, la plu­part des extré­mistes n’en meurent pas, du moins pas direc­te­ment, si l’on excepte quelques jeunes enfants vic­times de parents fana­tiques.

Dans un pre­mier temps, l’a­dop­tion d’un régime hypo­ca­lo­rique et faible en pro­téines induit un méca­nisme béné­fique d’auto­pha­gie^N19 : la des­truc­tion des cel­lules endom­ma­gées. Ce pro­ces­sus simi­laire à celui du jeûne — ou de la diète céto­gène — peut être repro­duit sans dan­ger de manière cyclique (quo­ti­dienne) par une nutri­tion res­treinte dans le temps — voir mon article Jeûne et res­tric­tion calo­rique. La pro­lon­ga­tion au delà de plu­sieurs jours du régime hypo­ca­lo­rique faible en pro­téines abou­tit tou­te­fois à un effon­dre­ment de la masse mus­cu­laire et osseuse qui s’ap­pa­rente à un auto-can­ni­ba­lisme des res­sources de l’or­ga­nisme. C’est ce qui explique à la fois le bien-être res­sen­ti par des végé­ta­liens fraî­che­ment conver­tis, et l’as­pect cada­vé­rique de celles et ceux qui n’ont pas com­pen­sé la perte mus­cu­laire par une accu­mu­la­tion de graisse. Sou­mis au stress, le corps stocke de l’éner­gie par tout moyen à sa dis­po­si­tion. Chez beau­coup, l’or­ga­nisme caren­cé conver­tit en graisse les glu­cides en excès dans la diète végé­tale, ce qui para­doxa­le­ment se tra­duit par de l’o­bé­si­té.

Les 90 à 99 % men­tion­nés par Taty Lau­wers vont plu­tôt mal, mais, s’ils s’a­visent de renier leurs croyances, ils se voient sou­vent agres­sés par leurs anciens « cor­ré­li­gion­naires ». S’ils osent témoi­gner en public, ce rejet peut déra­per en vio­lence ver­bale ou phy­sique : Lierre Keith, auteure de Le Mythe végé­ta­rien^N20, s’est déjà fait tabas­ser. De plus, elle se pré­sente comme anti­ca­pi­ta­liste, fémi­niste et les­bienne, ce qui n’ar­range pas son cas. 🙁

Fake science

Denise Min­ger était une sur­douée ving­te­naire incon­nue — « Mon blog avait seule­ment 6 lec­trices dont 5 étaient ma mère sur 5 connexions dif­fé­rentes ! » — deve­nue célèbre, entre ado­ra­tion et détes­ta­tion, le jour où elle a révé­lé (2012^N21), après un exa­men appro­fon­di des don­nées brutes, les inco­hé­rences et erreurs métho­do­lo­giques de la Chi­na Stu­dy du Dr Colin Camp­bell (2006^N5). Le bou­quin de Camp­bell fait mal­gré cela office de bible des végé­ta­liens sur de nom­breux forums…

Végé­ta­rienne elle aus­si pen­dant 20 ans, Zoë Har­combe, doc­teure en nutri­tion et san­té publique, a publié un article très docu­men­té (2019^N22) sur les risques encou­rus par les enfants sou­mis à un régime végé­ta­lien.

Les fake news fleu­rissent autour du slo­gan « man­ger moins de viande ». Cer­tains déclarent entre autres qu’un régime 100 % végé­tal per­met­trait d’é­vi­ter la plu­part des mala­dies méta­bo­liques et des acci­dents car­dio­vas­cu­laires, voire même de « sau­ver la pla­nète ». Ces affir­ma­tions sont contre­dites par la lit­té­ra­ture scien­ti­fique, par exemple Vana­core et al. (2018^N23) qui ont com­pa­ré trois groupes d’hommes en bonne san­té d’à peu près les mêmes âges, poids et indices de masse cor­po­relle : végé­ta­liens, végé­ta­riens et omni­vores. L’in­dice de masse mus­cu­laire et la masse maigre étaient infé­rieurs dans le groupe végé­ta­lien. D’autre part, les omni­vores étaient moins sou­mis au stress oxy­da­tif et avaient un taux moins éle­vé d’homo­cys­téine^N24, mar­queur d’une carence en vita­mine B12— voir mon article Soi­gner ses artères.

Dans le cadre d’un sui­vi en cohorte, sur 20 ans, de 1139 per­sonnes ini­tia­le­ment âgées de 75 ans en moyenne, dont 56 % de femmes — étude InCHIAN­TI —, la com­pa­rai­son des quan­ti­tés de pro­téines végé­tales et ani­males a mon­tré que « les [quan­ti­tés de] pro­téines ani­males étaient inver­se­ment asso­ciées à la mor­ta­li­té toutes causes confon­dues et à la mor­ta­li­té car­dio­vas­cu­laire » (Meroño T et al., 2022^N25).

Denis Zeraat­kar et al. (2019^N26) ont revu les don­nées sta­tis­tiques des essais ran­do­mi­sés publiés dans EMBASE, CENTRAL, CINAHL, le Web of Science, Pro­Quest et MEDLINE jus­qu’en 2018 et 2019. Leur méta-ana­lyse basée sur une sélec­tion de 12 essais a conclu que « les régimes res­treints en viande rouge peuvent avoir peu ou pas d’ef­fet sur les prin­ci­paux résul­tats car­dio­mé­ta­bo­liques, la mor­ta­li­té et l’in­ci­dence du can­cer. »

Un sui­vi plus de 5000 adultes chi­nois âgés de 80 ans et plus pen­dant une ving­taine d’an­nées a per­mis d’ob­ser­ver que les végé­ta­riens avaient eu 19 % moins de chances de deve­nir cen­te­naires que les omni­vores, tan­dis que les végé­ta­liens s’en sor­taient encore moins bien, avec 29 % de chances en moins d’atteindre 100 ans (Li Y et al., 2026^N27). Il est impor­tant de noter que le groupe « omni­vore », ici, consom­mait de la nour­ri­ture chi­noise tra­di­tion­nelle, contrai­re­ment aux études de ce type qui mettent en com­pé­ti­tion le végé­ta­risme avec la mal­bouffe habi­tuelle (Stan­dard Ame­ri­can Diet).

Une ana­lyse cri­tique du film docu­men­taire The Game Chan­gers (2018^N28) — apo­lo­gie d’une ali­men­ta­tion végé­tale pour les spor­tifs — a été réa­li­sée par Julien Venes­son (2019^N29) :

Le conte­nu « fake science » de The Game Chan­gers a été “debun­ked” (en anglais) par Food Lies^N30 et même par une you­tu­beuse végane (2019^N31)… Je suis néan­moins très déçu par ces vidéos qui pré­tendent démon­ter le dis­cours mani­pu­la­teur d’autres vidéos. Elles uti­lisent le même biais de sélec­tion — dési­gné comme cher­ry picking^N32 (cueillette de cerises) — qui consiste à affi­cher une seule étude pour en contre­dire une seule. De plus, il faut dépen­ser beau­coup de temps et d’éner­gie pour déni­cher et télé­char­ger l’é­tude entre-aper­çue à l’é­cran car la liste de publi­ca­tions don­née par Food Lies sur ce sujet ne men­tionne pas tous les titres. On en est donc réduit aux argu­ments d’au­to­ri­té : les « experts » ! Or, “tal­king big” ne suf­fit pas plus à me convaincre que les ges­ti­cu­la­tions d’un Donald Trump…

Taty Lau­wers aborde d’autres points dans son article de blog Mer­ci, James Came­ron !^N33, révé­lant notam­ment : « Came­ron vient d’in­ves­tir 140 mil­lions de dol­lars dans une entre­prise de pro­téines végé­tales [Gar­cia T, 2018^N34]. Il a bien manœu­vré pour s’of­frir une pub gigan­tesque et voi­là et bon. »

Dépression

Joane Mat­ta et al. (2018^N36) ont mesu­ré l’ap­pa­ri­tion de symp­tômes dépres­sifs qui aug­mentent avec le nombre de groupes d’a­li­ments exclus de n’im­porte quel régime ali­men­taire. Leur étude cou­vrait une sélec­tion de 90 380 sujets d’âge moyen dans 21 dépar­te­ments fran­çais : omni­vores, pes­co-végé­ta­riens, lac­to-ovo-végé­ta­riens et végé­ta­liens. Leur mesure des symp­tômes était basée sur l’échelle de dépres­sion du Centre of Epi­de­mio­lo­gic Stu­dies (CES‑D^N37) éva­luant 20 cri­tères sur un score d’in­ten­si­té de 0 à 3.

Les carences en micro­nu­tri­ments sont des fac­teurs de risque de mala­dies men­tales ain­si que, sur le long terme, de mala­dies neu­ro­dé­gé­né­ra­tives^N38. Le risque est for­te­ment accru chez les végé­ta­liens, en rai­son de l’ab­sence ou de la faible bio­dis­po­ni­bi­li­té de cer­tains micro­nu­tri­ments dans les végé­taux — voir à ce sujet la tra­duc­tion d’un article de la psy­chiatre Geor­gia Ede (2018^N39). Les carences en iode chez les véganes, aggra­vées par des carences en sélé­nium, sont redou­tables pour leurs effets sur le déve­lop­pe­ment du fœtus : macro­cé­pha­lie, défi­cit intel­lec­tuel (Yelio­sof O & LA Sil­ver­man, 2018^N40)… Les iso­fla­vones^N41 conte­nus dans les ali­ments à base de soja engendrent une hypo­thy­roï­die.

Toxicité d’aliments « naturels »

Un argu­ment sou­vent avan­cé en faveur d’une nutri­tion exclu­si­ve­ment végé­tale serait la toxi­ci­té des pro­duits d’o­ri­gine ani­male en contraste avec l’in­no­cui­té des ali­ments végé­taux (issus de l’a­gri­cul­ture bio­lo­gique).

Les pra­tiques d’é­le­vage inten­sif de l’in­dus­trie agro-ali­men­taire sont à l’o­ri­gine d’in­toxi­ca­tions par la consom­ma­tion de viandes, œufs et pro­duits lai­tiers. Le risque de pro­pa­ga­tion de virus ou de bac­té­ries est réel. L’u­sage à grande échelle d’an­ti­bio­tiques pro­tec­teurs des épi­dé­mies contri­bue à la noci­vi­té de ces pro­duits et à l’ap­pa­ri­tion de bac­té­ries mul­ti­ré­sis­tantes. Les épi­dé­mies de grippe aviaire, SRAS, etc., ont vu le jour dans des éle­vages indus­triels en Asie.

Il faut tou­te­fois mettre en balance que la plu­part des intoxi­ca­tions bac­té­riennes graves, par­fois mor­telles, pro­viennent de végé­taux, notam­ment de bac­té­ries à Gram néga­tif^N42 comme par exemple des souches patho­gènes d’Esche­ri­chia coli^N43. La ger­mi­na­tion de céréales ou de légu­mi­neuses mul­ti­plie spec­ta­cu­lai­re­ment la popu­la­tion bac­té­rienne — E.coli, sal­mo­nelles etc. — « en som­meil » sur la graine sèche ; des pré­cau­tions sont donc à prendre pour évi­ter toute conta­mi­na­tion.

La plu­part des végé­taux pro­duisent par ailleurs des sub­stances toxiques pour se pro­té­ger des pré­da­teurs : des lec­tines^N44 dont l’ex­cès peut cau­ser des irri­ta­tions et excès d’ex­cré­tion de la muqueuse intes­ti­nale — à long terme des aller­gies, défi­ciences nutri­tion­nelles ou immu­no­lo­giques — de l’acide phy­tique^N45 qui inhibe l’ab­sorp­tion de cer­tains miné­raux, enfin des oxa­lates^N46 qui, consom­mées en excès, contri­buent à la for­ma­tion de cal­culs rénaux, d’un syn­drome de poro­si­té de l’in­tes­tin^N47 ou à des dou­leurs arti­cu­laires (Bow­thorpe JA, 2019^N48). Ces sub­stances se trouvent dans les légu­mi­neuses (par­ti­cu­liè­re­ment le soja), les céréales et les noix — abu­si­ve­ment appe­lées « fruits en coque » alors que ce sont des graines — qui sont les prin­ci­pales sources de pro­téines végé­tales. S’a­joutent à cela les myco­toxines^N49 agres­sives et abra­sives (notam­ment pour le sys­tème arté­riel), poten­tiel­le­ment can­cé­ri­gènes (Adam M et al., 2017^N50), qui conta­minent les farines, céréales, légu­mi­neuses, fruits secs, laits végé­taux, huiles végé­tales poly­in­sa­tu­rées, etc. (Mal­van­di AM et al., 2022^N51 ; Dona­ti­ni B, 2023^N52 page 157). Elles sont syn­thé­ti­sées par des moi­sis­sures qui pro­li­fèrent par­ti­cu­liè­re­ment sur les pro­duits « bio » : le « natu­rel » n’est pas garant de san­té !

Le trem­page des céréales, légu­mi­neuses et noix per­met d’é­li­mi­ner une par­tie de ces sub­stances — comp­ter 72 heures de fer­men­ta­tion à 42° C pour débar­ras­ser les len­tilles de leurs lec­tines^N53. Tou­te­fois, la ger­mi­na­tion peut aggra­ver la situa­tion : l’enveloppe des graines de soja ou de blé contient des bac­té­ries qui sécrètent l’acide phy­tique^N45 indis­pen­sable à la ger­mi­na­tion de la graine.

Par contre, les myco­toxines résistent même à une cuis­son à 260°… « Les farines sans glu­ten comme les farines de sar­ra­sin, de riz, de maïs, de châ­taignes ou de pois chiches sont par­ti­cu­liè­re­ment riches en myco­toxines. » (Rous­sel R, 2022, lien cas­sé)

Les oxa­lates sont pré­sents dans de nom­breux végé­taux répu­tés sains dans l’u­ni­vers « bio » : blettes, épi­nards, patates douces, graines de sésame, cumin, cur­cu­ma, etc. Leur excès induit des dépôts de cal­caire qui vont du tartre et des caries den­taires aux pro­blèmes car­dio­vas­cu­laires — aryth­mie car­diaque, inflam­ma­tion de l’endo­thé­lium vas­cu­laire^N54 etc. — ou une aci­dose locale, source de pro­blèmes neu­ro­lo­giques — signa­lés ini­tia­le­ment par des hoquets. Voir à ce sujet le site de Sal­ly K Nor­ton^N55 et l’ar­ticle d’E­li­sa­beth C Lorenz et al. (2013^N56). Un rap­port de Mayo Cli­nic (2013^N57) asso­cie direc­te­ment des insuf­fi­sances rénales dues au dépôt de cris­taux d’oxa­late de cal­cium à la consom­ma­tion exces­sive de jus de fruits et légumes. Cette for­ma­tion de cal­culs dans les reins peut être évi­tée si l’on consomme au même repas des pro­duits lai­tiers riches en cal­cium. En effet, contrai­re­ment à la croyance popu­laire, un apport nutri­tion­nel de cal­cium dimi­nue le risque de for­ma­tion de cal­culs, tan­dis qu’une sup­plé­men­ta­tion en cal­cium l’aug­mente (Curan GC et al., 1997^N58 ; Pre­zio­so D et al., 2015^N59).

Les effets délé­tères des oxa­lates sont accen­tués par un abus de vita­mine C, de vita­mine D (rare) ou une carence en vita­mine B6. Un apport cor­rect de vita­mine K2 sous sa forme active MK‑7 (nattō) aide à les neu­tra­li­ser — voir mon article Com­plé­ments ali­men­taires.

Selon le car­dio­logue William Davis (2025^N60) — mar­chand de pro­bio­tiques ! — le pro­blème des oxa­lates serait moins lié à un régime ali­men­taire qu’au dys­fonc­tion­ne­ment du micro­biote gas­tro-intes­ti­nal.

Chris Mas­ter­john a publié un pro­to­cole détaillé sur le(s) diagnostic(s) d’ex­cès d’oxa­lates et la cor­rec­tion de cet excès en trai­tant cer­taines carences et habi­tudes ali­men­taires (2025^N61).

La sur­con­som­ma­tion de fibres irrite la paroi intes­ti­nale, ce qui peut être à l’o­ri­gine de consti­pa­tion (que l’on croyait soi­gner), syn­drome de l’in­tes­tin irri­table^N62, patho­lo­gie hémor­roï­daire^N63, diver­ti­cu­lose^N64, mala­die de Crohn^N65 et même can­cer du colon. Lire à ce sujet Fiber Menace de Kons­tan­tin Monas­tyrs­ky (2005^N66), exces­sif dans son inter­pré­ta­tion d’en­quêtes nutri­tion­nelles, mais clair sur les dys­fonc­tion­ne­ments attri­bués à un excès de consom­ma­tion de fibres.

Plus géné­ra­le­ment, ces pro­blèmes graves peuvent être asso­ciées à des dys­bioses^N67 des micro­biotes^N68 de l’in­tes­tin mais aus­si de la bouche et de l’es­to­mac. Voir à ce sujet Zhi­hua Ren et col­lègues (2019^N69) et l’ou­vrage de Bru­no Dona­ti­ni : La bouche, miroir de votre san­té.

Quant aux sali­cy­lates^N70, des anti-inflam­ma­toires qu’on trouve dans des ali­ments répu­tés sains (fruits, miel, graines germées, noix, thés, agrumes, tomates etc.), ils pour­raient aus­si agir en blo­queurs du méta­bo­lisme chez des per­sonnes que la géné­tique pré­dis­pose à une sen­si­bi­li­té au sali­cy­late^N71, ou s’ils sont consom­més en trop grandes quan­ti­tés. Fatigue chro­nique, troubles diges­tifs et sautes d’hu­meur font par­tie des mar­queurs de cette indis­po­si­tion.

La ques­tion déli­cate de la pré­dis­po­si­tion aux into­lé­rances ali­men­taires a été trai­tée dans Cana­ris de la moder­ni­té de Taty Lau­wers (2019^N72) et dis­cu­tée sur son blog^N73.

Tou­te­fois, si les dan­gers d’une sur­con­som­ma­tion de ces fac­teurs anti­nu­tri­tion­nels^N74 sont connus — et rap­pe­lés avec force par les oppo­sants à une nutri­tion végé­tale —, leurs effets béné­fiques ont été trop peu étu­diés. Une étude riche­ment docu­men­tée a conclu (López-More­no M et al., 2022^N75) :

Les effets béné­fiques [des fac­teurs anti­nu­tri­tion­nels] peuvent varier selon que ces ali­ments sont consom­més dans leur matrice ali­men­taire natu­relle ou après avoir subi une trans­for­ma­tion ou un trai­te­ment culi­naire.

De manière géné­rale, l’é­vic­tion de cer­tains ali­ments, qu’ils soient d’o­ri­gine ani­male ou végé­tale, n’est pas garante d’une meilleure san­té. La mode du « sans glu­ten », « sans pro­duits lai­tiers » ou « sans viande » pro­fite sur­tout à l’in­dus­trie des pro­duits de rem­pla­ce­ment. Leur sup­pres­sion ne devrait être envi­sa­gée qu’en situa­tion avé­rée d’al­ler­gie ou d’hy­per-réac­ti­vi­té. Les exemples ci-des­sus montrent que l’é­vic­tion radi­cale des ali­ments toxiques, même de source végé­tale, équi­vau­drait à se pri­ver tota­le­ment de nour­ri­ture !

Carences

Une carence en vita­mine B12^N76 a été obser­vée chez des ovo-lac­to-végé­ta­riens, comme l’a mon­tré l’é­tude pros­pec­tive CARDIVEG des­ti­née à mesu­rer l’ef­fet de ce régime sur le risque car­dio­vas­cu­laire (Dinu M et al., 2018^N77). Le taux de B12 cir­cu­lant dans le sang, après 3 mois de ce régime, avait dimi­nué signi­fi­ca­ti­ve­ment, avec une plus forte pré­va­lence ins­tan­ta­née^N78 chez les sujets jeunes, en sur­poids, non-fumeurs et en hyper­cho­les­té­ro­lé­mie. Dans une autre étude (Koeb­nick C et al., 2004^N79), chez 22 % de femmes enceintes ovo-lac­to-végé­ta­riennes depuis plus de 3 ans, les taux de vita­mine B12 dimi­nuaient en même temps qu’aug­men­taient ceux d’homo­cys­téine^N24 contre 10 % de celles qui consom­maient peu de viande et 3 % du groupe témoin.

La bio-dis­po­ni­bi­li­té de la vita­mine B12 est très variable selon les sources ali­men­taires. Un article de F Wata­nabe (2007^N80) en dresse le bilan :

Les sources ali­men­taires habi­tuelles de vita­mine B12 sont les ali­ments d’o­ri­gine ani­male, la viande, le lait, les œufs, le pois­son et les crus­ta­cés. Comme on estime que le sys­tème d’ab­sorp­tion intes­ti­nale médié par le fac­teur intrin­sèque est satu­ré à envi­ron 1,5–2 µg par repas dans des condi­tions phy­sio­lo­giques, la bio­dis­po­ni­bi­li­té de la vita­mine B12 dimi­nue signi­fi­ca­ti­ve­ment avec l’aug­men­ta­tion de l’ap­port en vita­mine B12 par repas. Chez l’homme sain, la bio­dis­po­ni­bi­li­té de la vita­mine B12 pro­ve­nant de la viande de pois­son, de la viande de mou­ton et de la viande de pou­let était en moyenne de 42 %, 56–89 % et 61–66 % res­pec­ti­ve­ment. La vita­mine B12 conte­nue dans les œufs semble être fai­ble­ment absor­bée (< 9 %) par rap­port aux autres pro­duits ali­men­taires d’o­ri­gine ani­male. Dans les apports nutri­tion­nels de réfé­rence aux États-Unis et au Japon, on sup­pose que 50 % de la vita­mine B12 ali­men­taire est absor­bée par des adultes en bonne san­té ayant une fonc­tion gas­tro-intes­ti­nale nor­male.

Cer­tains ali­ments végé­taux, les algues vertes et vio­lettes séchées (nori) contiennent des quan­ti­tés sub­stan­tielles de vita­mine B12, alors que d’autres algues comes­tibles n’en contiennent aucune ou seule­ment des traces. La plu­part des algues bleues comes­tibles (cya­no­bac­té­ries) uti­li­sées pour les sup­plé­ments humains contiennent prin­ci­pa­le­ment de la pseu­do­vi­ta­mine B12, qui est inac­tive chez l’homme. Les cya­no­bac­té­ries comes­tibles ne peuvent pas être uti­li­sées comme sources de vita­mine B12, notam­ment chez les végé­ta­liens.

L’i­nu­ti­li­té (et la noci­vi­té) des algues en tant que sources de vita­mine B12 est rap­pe­lée par une auteure qui se pré­sente comme végane (Vuko­vic D, 2021^N81).

Les céréales enri­chies pour le petit-déjeu­ner sont une source par­ti­cu­liè­re­ment pré­cieuse de vita­mine B12 pour les végé­ta­liens et les per­sonnes âgées. La pro­duc­tion de cer­tains légumes enri­chis en vita­mine B12 est éga­le­ment envi­sa­gée.

Le dosage san­guin de la vita­mine B12 n’est pas fiable. Pré­fé­rer un dosage de l’acide méthyl­ma­lo­nique^N82 dans l’u­rine (voir N83). D’autre part, une carence en B12 peut être signa­lée par un excès d’ho­mo­cys­téine.

À un stade avan­cé, cette carence peut se tra­duire par de la fatigue chro­nique, de la dépres­sion et de l’an­xié­té, une perte d’ap­pé­tit et de libi­do, la pâleur, la perte des che­veux, des engour­dis­se­ments ou des pico­te­ments dans les mains et les pieds, et une perte de mémoire. Des désordres neu­ro­lo­giques comme une myé­lo­pa­thie^N84 peuvent s’en­suivre si la carence n’est pas cor­ri­gée : les gaines de myé­line^N85 et les axones^N86 sont détruits dans la matière blanche de la moelle épi­nière^N87. La carence est géné­ra­le­ment plus mar­quée chez les per­sonnes âgées, mais ses symp­tômes sont sou­vent confon­dus avec les signes sup­po­sés natu­rels du « vieillis­se­ment », ou plus pro­blé­ma­ti­que­ment avec une mala­die neu­ro­lo­gique grave — par exemple Altz­hei­mer chez une femme de 85 ans (Bro­dy JE, 2011^N88). En Suède, on véri­fie sys­té­ma­ti­que­ment le taux d’ho­mo­cys­téine des per­sonnes souf­frant de perte de mémoire — un test non-rem­bour­sé par la Sécu­ri­té sociale en France !

Une étude a été menée par des chi­rur­giens de la peau pour com­pa­rer la vitesse et la qua­li­té de gué­ri­son des cica­trices après inter­ven­tion sur des patients omni­vores et végé­ta­liens (Fusa­no M et al., 2020^N89). Les résul­tats sont les sui­vants :

Les végé­ta­liens pré­sen­taient un taux moyen de fer sérique signi­fi­ca­ti­ve­ment plus faible (p < 0.001) ain­si que de vita­mine B12 (p < 0,001). Le dias­ta­sis [écart entre les muscles super­fi­ciels] de la plaie était plus fré­quent chez les végé­ta­liens (p = 0.008). Après 6 mois, les patients végé­ta­liens avaient un score SCAR^N90 modi­fié plus éle­vé que les omni­vores (p < 0.001), pré­sen­tant le plus mau­vais éta­le­ment des cica­trices (p < 0.001), des cica­trices atro­phiques plus fré­quentes (p < 0.001) et une plus mau­vaise impres­sion géné­rale (p < 0.001).

La spi­ru­line^N91 ne contient pas de vita­mine B12, mais une molé­cule res­sem­blante qui, selon cer­taines études, inhi­be­rait l’ab­sorp­tion de B12 et pour­rait donc accen­tuer la carence chez des végé­ta­liens tout en faus­sant le résul­tat du bilan san­guin. Ce sujet fait l’ob­jet de vives contro­verses entre les « adeptes » de spi­ru­line et les défen­seurs d’une sup­plé­men­ta­tion en B12 « arti­fi­cielle » (Team Dihé, 2020^N92). On peut lire à ce sujet un article détaillé de Jéré­my Anso (2020^N93).

Les conclu­sions de cer­taines études obser­va­tion­nelles^N94 qui avaient ser­vi (et servent encore) à pro­mou­voir le choix de nutri­ments d’o­ri­gine végé­tale en rem­pla­ce­ment de ceux d’o­ri­gine ani­male sont contre­dites par des essais contrô­lés ran­do­mi­sés (RCT^N95) en double aveugle mesu­rant un lien cau­sal entre cette consom­ma­tion et le risque de mala­dies. Par exemple, les RCT éva­luant l’im­pact sur la mor­ta­li­té et le risque de can­cer de la consom­ma­tion de béta-caro­tène^N96 — suc­cé­da­né végé­tal de la vita­mine A — ont mon­tré que ce risque était aug­men­té (Druesne-Pecol­lo N et al., 2010^N97, Bje­la­ko­vic et al., 2012^N98) alors que les études obser­va­tion­nelles avaient conclu à un risque dimi­nué de 31 %. De même, un RCT cou­vrant 355 333 sujets sur 427 sites a mon­tré qu’une sup­plé­men­ta­tion en vita­mine E (pré­sente dans les huiles végé­tales) avait aug­men­té de 17 % le risque de can­cer de la pros­tate (Klein EA et al., 2011^N99) alors qu’on en atten­dait un effet pro­tec­teur.

La carence en vita­mine A est fré­quem­ment évo­quée comme un risque de l’a­li­men­ta­tion végé­tale en rai­son de la conver­sion pré­su­mée insuf­fi­sante des caro­té­noïdes^N100 en réti­nol^N101 — une des trois formes de la vita­mine A. Mais une lit­té­ra­ture scien­ti­fique abon­dante montre que les taux de conver­sion varient consi­dé­ra­ble­ment selon les indi­vi­dus, de sorte que ce risque ne serait pas en soi une rai­son de renon­cer au végé­ta­lisme.

Les études nutri­tion­nelles ne suf­fisent pas à déci­der d’un mode de nutri­tion idéal. Elles montrent seule­ment qu’il faut faire preuve de dis­cer­ne­ment — et d’un cer­tain scep­ti­cisme — face aux « preuves » qui cir­culent dans les médias à l’ap­pui du « tout végé­tal » (ou contre). Chris Kres­ser a for­mu­lé en détail les condi­tions d’exer­cice de ce scep­ti­cisme (2018^N102 ; 2018^N103).

Tes­sa J Par­sons et al. (2009^N104) ont étu­dié les effets d’un régime végé­ta­lien macro­bio­tique sur une cen­taine d’en­fants hol­lan­dais de 9 à 15 ans et obser­vé qu’il avait induit une réduc­tion signi­fi­ca­tive de den­si­té miné­rale osseuse^N105, jus­qu’à 8 % pour la colonne ver­té­brale. Les cher­cheurs sug­gèrent que cette réduc­tion ne résulte pas uni­que­ment de carences en cal­cium et vita­mine D. Les quan­ti­tés de fibres et de pro­téines devant aus­si être prises en consi­dé­ra­tion : « Des apports éle­vés en fibres ali­men­taires pour­raient avoir un effet néga­tif sur le méta­bo­lisme osseux, en inter­fé­rant avec l’ab­sorp­tion du cal­cium, en pro­vo­quant une réduc­tion des taux plas­ma­tiques, et en aug­men­tant l’ex­cré­tion des hor­mones sté­roïdes sexuelles. » Il fau­drait aus­si sans doute prendre en compte une carence en vita­mine K2 qui empêche le cal­cium de se fixer sur les os.

Une autre étude obser­va­tion­nelle ciblant 61 enfants, dans une popu­la­tion blanche à haut niveau de reve­nus en Ida­ho (USA), a révé­lé ceci (Wilk VC et al., 2022^N106) :

Les enfants dont les parents ont décla­ré des apports quo­ti­diens moyens de bœuf, de zinc et de cho­line plus éle­vés à l’âge de 6 à 12 mois ont obte­nu de meilleurs résul­tats à un test de contrôle inhi­bi­teur et d’at­ten­tion à l’âge de 3 à 5 ans.

Les limites de cette étude — il n’a­git que de cor­ré­la­tions — ont été recon­nues par les auteurs :

Ces résul­tats doivent être confir­més chez des sujets issus de foyers socio-éco­no­miques défa­vo­ri­sés et de dif­fé­rentes ori­gines raciales et eth­niques afin de pou­voir les géné­ra­li­ser à une plus grande popu­la­tion.

La démi­né­ra­li­sa­tion est accen­tuée par une consom­ma­tion exces­sive de jus de fruits. Robert Mas­son (2017^N7) insis­tait sur les dan­gers de ces jus, par­ti­cu­liè­re­ment les cures de citrons, qui conduisent à une démi­né­ra­li­sa­tion et à l’ap­pa­ri­tion de nom­breuses caries den­taires cachées^N107 détec­tées tar­di­ve­ment. Il n’est pas sur­pre­nant que deux « gou­rous » de l’a­li­men­ta­tion végé­tale — Irène Gros­jean et Thier­ry Casas­no­vas — y aient été expo­sés après quelques années de leurs pra­tiques. La pre­mière a dû rem­pla­cer sa den­ti­tion par des implants, dans la tren­taine, attri­buant leur perte à la consom­ma­tion de pro­duits lai­tiers dans son enfance ! Le second, qui décla­rait dans une vidéo (2013^N108) s’être fait poser des implants sur toute la mâchoire — suite à un acci­dent de la cir­cu­la­tion en Indo­né­sie — pré­tend aujourd’­hui n’a­voir jamais pro­mu la consom­ma­tion de jus de fruits, contrai­re­ment à ce qu’il affir­mait dans de mul­tiples vidéos dix ans plus tôt (2020^N109). Casas­no­vas — voir vidéo sati­rique (Max Est Là, 2022^N110) — n’est pas à une contra­dic­tion près, entre pres­crip­tion et pra­tique, puis­qu’il racon­tait sur un forum “raw paleo”, en 2010, les ravages de ses dix années de régime cru­di­vore végé­ta­lien, qu’il a répa­rés en pra­ti­quant une mono­diète de viande de porc crue (sic). Il ajou­tait (2010^N111) :

[…] depuis lors, chaque fois que je mets de la viande dans ma bouche (prin­ci­pa­le­ment sau­vage de la région, et non ache­tée à une pro­duc­tion indus­trielle hor­rible) je res­sens tel­le­ment d’éner­gie et de paix.

Flexitarisme ?

Je vois aujourd’­hui beau­coup de végé­ta­riens — sur­tout des végé­ta­liens^N3 ou des véganes^N1 — affi­cher leur dif­fé­rence sur un ton mora­li­sa­teur. Ou encore, comme Michel Onfray se décla­rant « croyant, bien que non pra­ti­quant » d’un végé­ta­lisme strict, pré­sen­ter cette pra­tique nutri­tion­nelle comme rele­vant d’une « néces­si­té morale ».

Une consom­ma­tion modé­rée de fro­mage et de viande (voir le cal­cul de nos besoins en pro­téines) est com­pa­tible avec une cri­tique de l’é­le­vage indus­triel dans ses aspects sani­taires, éthiques et éco­no­miques, ain­si que la dénon­cia­tion d’actes cruels com­mis dans les abat­toirs. Dési­gner le « car­nisme » comme un pro­blème de « san­té publique » est une stra­té­gie qui pro­fite à un nou­veau pan de l’in­dus­trie agroa­li­men­taire.

On peut lire à ce sujet la cri­tique par Dia­na Rod­gers du rap­port de la com­mis­sion EAT-Lan­cet prô­nant un régime « flexi­ta­rien » (voir N112 et sa tra­duc­tion^N113) ain­si que celles, plus détaillées, du site Opti­mi­sin­gNu­tri­tion^N114 et de Fré­dé­ric Leroy (2020^N115). En mars 2019, l’OMS a reti­ré tout finan­ce­ment à EAT-Lan­cet après que son repré­sen­tant en Ita­lie Gian Loren­zo Cor­na­do ait signa­lé son absence de base scien­ti­fique ain­si que ses dis­po­si­tions condui­sant à la perte de mil­lions d’emplois liés à l’é­le­vage au béné­fice de la pro­duc­tion indus­trielle de “unheal­thy foods” (Tor­je­sen I, 2019^N116). L’hy­po­cri­sie de la recom­man­da­tion d’un régime flexi­ta­rien par les auto­ri­tés de san­té est pré­sen­tée dans une vidéo du neu­ro­logue Boris Dufour­net (2021^N117).

Brice Gloux dénonce dans un article (2019^N118) la douce dérive tota­li­taire des annon­ceurs liés aux indus­triels de l’a­li­men­ta­tion qui appuient leur argu­men­ta­tion sur un amal­game entre « dan­ger de la viande pour la san­té », « défense de la cause ani­male » et « lutte contre le réchauf­fe­ment cli­ma­tique » :

Déjà depuis l’an der­nier, en plus d’évoquer la néces­si­té vitale des glu­cides dans l’alimentation, les recom­man­da­tions nutri­tion­nelles offi­cielles « conseillent d’aller vers des fruits et légumes de sai­son, des ali­ments de pro­duc­teurs locaux, et, si pos­sible, des ali­ments bio ».

Et pire encore depuis deux mois : confor­mé­ment à la loi EGa­lim, toute la res­tau­ra­tion sco­laire — de la mater­nelle au lycée — doit pro­po­ser au moins un menu végé­ta­rien par semaine depuis le 1^er novembre 2019.

C’est-à-dire qu’en plus de gérer de fort belle manière l’éducation des enfants, l’État gère aus­si la qua­li­té nutri­tion­nelle de leur repas. Aujourd’hui donc l’école. Et demain ? Les hôpi­taux vegans et les EHPAD végé­ta­riens ?

J’ai assis­té à des expo­sés alam­bi­qués sur la manière de diver­si­fier les res­sources végé­tales pour béné­fi­cier de tous les nutri­ments et des 9 acides ami­nés essen­tiels^N119. Voir par exemple la confé­rence de Mas­si­mo Nes­po­lo : Nutri­tion et san­té, mythes et pro­pa­gandes (17/5/2014^N120). Son argu­men­taire savant est sans inté­rêt pra­tique car la théo­rie de la com­bi­nai­son de pro­téines a depuis long­temps été réfu­tée (voir Wiki­pe­dia^N121). Du reste, en 37 ans, je n’ai pas ren­con­tré un seul végétarien/végétalien qui se pliait à de telles pres­crip­tions, bien que la plu­part — moi en pre­mier — n’aient eu de cesse de cla­mer leur impor­tance. D’autres acides ami­nés dits « non essen­tiels » tels que l’argi­nine^N122, la cys­téine^N123, la glu­ta­mine^N124, la tyro­sine^N125, la gly­cine^N126, la pro­line^N127 et la sérine^N128 sont par ailleurs indis­pen­sables en cas de mala­die ou d’ex­po­si­tion à un stress pro­lon­gé.

Le flexi­ta­risme^N129 est un terme inven­té aux États-Unis dans les années 1990 qui sug­gère une ouver­ture d’es­prit face à l’in­jonc­tion d’op­ti­mi­ser sa san­té et de mini­mi­ser sa charge sur l’en­vi­ron­ne­ment. Il se décline sous d’autres formes, toutes aus­si cool mais qui peuvent se parer d’un ver­nis scien­ti­fique, comme par exemple « la règle des 3 V » : (1) végé­tal, (2) vrai et (3) varié (Far­det A & E Rock, 2020^N130). Les points (2) et (3) tra­duisent un consen­sus : l’é­vi­te­ment des ali­ments ultra-trans­for­més — pas plus de 15 % de l’ap­port calo­rique jour­na­lier — et la diver­si­té ali­men­taire, si pos­sible bio, local et/ou de sai­son. Le point (1) concerne la « végé­ta­li­sa­tion » de l’a­li­men­ta­tion, pré­co­ni­sant un opti­mum de 15 % de pro­duits d’o­ri­gine ani­male sur la base de « don­nées scien­ti­fiques ». Le pro­blème est que le réfé­ren­tiel scien­ti­fique abou­tis­sant à ce résul­tat n’est pas dif­fé­rent de celui des études obser­va­tion­nelles — voir mon article Faut-il jeter les enquêtes nutri­tion­nelles ? — car les auteurs se réclament d’une approche « holis­tique » (Far­det A & E Rock, 2020^N130 page 2) :

• Études de l’as­so­cia­tion entre les régimes pro­tec­teurs tra­di­tion­nels a prio­ri (c’est-à-dire défi­nis avant l’é­tude) et a pos­te­rio­ri et la san­té : les régimes ali­men­taires ont été sélec­tion­nés sur la base de méta-ana­lyses, de revues et/ou d’é­tudes de cohorte pros­pec­tives (lorsque les méta-ana­lyses ne sont pas dis­po­nibles) de leurs asso­cia­tions avec les résul­tats de san­té.
• Rap­ports scien­ti­fiques défi­nis­sant les régimes ali­men­taires durables à l’ho­ri­zon 2050 comme pro­tec­teurs à la fois de la san­té humaine et de dif­fé­rents résul­tats envi­ron­ne­men­taux […] Une recherche a été effec­tuée pour l’ex­per­tise col­lec­tive en matière de pros­pec­tive à par­tir des sites Web d’or­ga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales, d’ins­ti­tu­tions gou­ver­ne­men­tales, d’ins­ti­tuts de recherche et de fon­da­tions pri­vées jus­qu’en décembre 2019.

Il est clair que cette approche intègre tous les biais décrits dans cet article, voir notam­ment le para­graphe « Envi­ron­ne­ment » plus bas. Les auteurs uti­lisent ensuite le filtre de leurs conclu­sions pour pré­co­ni­ser des amé­lio­ra­tions des régimes ali­men­taires dans les col­lec­ti­vi­tés, entre autres les EHPAD, sachant que les per­sonnes âgées de plus de 65 ans en France consomment en moyenne 35.7 % de calo­ries ani­males ; quan­ti­té qui, selon les auteurs, devrait donc être réduite à 15 % (Far­det A et al., 2021^N131).

Cette approche nor­ma­tive est exem­plaire d’une prise de contrôle de la pro­duc­tion ali­men­taire, une « évo­lu­tion […] pro­blé­ma­tique car l’a­li­men­ta­tion n’est plus une ques­tion de culture, de diver­si­té, de nutri­tion adé­quate ou même de dura­bi­li­té, mais de la manière dont les tech­no­crates et leurs alliés indus­triels mesurent et uni­for­misent les besoins ali­men­taires dans le cadre d’un dis­cours nor­ma­tif, en vue d’une ges­tion socié­tale » (Leroy F, 2020^N132).

Cette ges­tion prend effet, notam­ment, avec le pro­gramme des “Good Food Cities” auquel ont déjà adhé­ré Milan, Paris, Londres, Toron­to, New York, etc., avec pour objec­tif d’im­po­ser le régime EAT-Lan­cet à tous les citoyens… Lire à ce sujet un article de Taty Lau­wers.

Inde

Les asso­cia­tions tra­di­tion­nelles céréale-légu­mi­neuse (riz/soja, blé/pois chiche, maïs/lentille etc.) sont rare­ment res­pec­tées par les céréa­liens, y com­pris en Inde urbaine où j’ai vécu 14 ans ! Elles le sont, par contre, en Inde rurale, hors des périodes de pénu­rie.

Le car­dio­logue bri­tan­nique d’o­ri­gine indienne Aseem Mal­ho­tra (voir inter­view en 2016^N133) a témoi­gné sur le décès pré­ma­tu­ré de sa mère — méde­cin géné­ra­liste — qu’il attri­bue à son adhé­sion stricte au végé­ta­risme par convic­tion reli­gieuse, asso­cié à une sur­con­som­ma­tion d’a­li­ments trans­for­més riches en glu­cides, graisses de mau­vaise qua­li­té, et pauvre en pro­téines (Mal­ho­tra 2019^N134). Au delà de cette obser­va­tion tra­gique, bien qu’a­nec­do­tique, il signale que l’Inde avait été clas­sée comme le pays du monde le plus atteint par « l’é­pi­dé­mie » de dia­bète de type 2^N135.

➡ Les sta­tis­tiques en 2017^N136 ne confir­maient pas ce clas­se­ment : l’É­gypte, le Sou­dan, l’A­ra­bie saou­dite, la Lybie, la Tur­quie, le Mexique et les USA figurent en tête, mais la pré­va­lence du dia­bète en Inde reste plus du double de celle en France.

L’Inde est sur­tout confron­tée à une vague récente d’obé­si­té^N137 très visible dans les classes aisées, bien que mas­quée chez les plus dému­nis qui souffrent d’obé­si­té sar­co­pé­nique^N138 dans laquelle l’ac­cu­mu­la­tion de graisse est conco­mi­tante d’une fonte mus­cu­laire qui fait que la per­sonne peut paraître mince et « bien-por­tante ». Le déclin cog­ni­tif des per­sonnes âgées — notam­ment la démence et Alz­hei­mer — atteint aus­si des pro­por­tions inquié­tantes.

Il fau­drait en finir avec le mythe de l’Inde « aux trois quarts végé­ta­rienne », entre­te­nu par les extré­mistes natio­na­listes reli­gieux et recy­clé par des recom­man­da­tions ali­men­taires récem­ment publiées par l’Ins­ti­tut natio­nal de nutri­tion (Kar­pa­gam S, 2024^N139). Lors du recen­se­ment de 2014^N140, tableau 5.1, 71 % des Indiens de plus de 15 ans, toutes caté­go­ries sociales confon­dues, étaient non-végé­ta­riens. (Ils étaient 61 % dans un recen­se­ment du Pew Research Cen­ter en 2021.) La pro­por­tion est sen­si­ble­ment iden­tique (tableau 5.3) entre hommes et femmes pour chaque groupe d’âge, et selon l’ha­bi­tat urbain ou rural. La répar­ti­tion des végé­ta­riens — qui consomment des lai­tages et le plus sou­vent des œufs — appa­raît (en vert) sur une carte dres­sée à par­tir du tableau 5.2 :

L’ar­ri­vée au pou­voir d’un par­ti fon­da­men­ta­liste hin­dou a sus­ci­té une cam­pagne gou­ver­ne­men­tale de recom­man­da­tions nutri­tion­nelles — vers le « tout-végé­tal » — (Die­ta­ry Gui­de­lines for Indians, DGI) qui va à l’en­contre des obser­va­tions du Com­pre­hen­sive Natio­nal Nutri­tion Sur­vey (CNNS 2019^N142). Syl­via Kar­pa­gam, doc­teure en san­té publique, écrit (2024^N143) :

Les DGI défi­nissent un repas/une ali­men­ta­tion saine comme com­pre­nant uni­que­ment des légumes, des céréales com­plètes, des légu­mi­neuses ou des hari­cots, des noix ou des graines, des fruits et des yaourts sans sucre et avec un mini­mum d’huiles/graisses. Les œufs, le pois­son, la viande, la volaille, etc. appa­raissent par­fois dans des notes de bas de page, presque comme une réflexion après coup, et dis­pa­raissent par­fois com­plè­te­ment.

Selon le CNNS, les carences en vita­mine A étaient de 16 à 22 %, en vita­mine D de 14 à 24 %, en zinc de 17 à 32 %, en vita­mine B12 de 14 à 31 % et en folate de 23 à 37 %, ce qui indique des niveaux éle­vés de mal­nu­tri­tion. Une solu­tion impor­tante serait de recom­man­der des ali­ments d’o­ri­gine ani­male riches en nutri­ments (ASF), qui four­nissent tous les nutri­ments sous une forme diges­tible et bio­dis­po­nible.

Les recom­man­da­tions ali­men­taires attri­buent l’a­né­mie et la carence en acide folique à la consom­ma­tion exces­sive d’a­li­ments ultra-trans­for­més mal­sains plu­tôt qu’à une consom­ma­tion insuf­fi­sante d’a­li­ments riches en fer hémi­nique comme la viande rouge et les abats, en rai­son d’une ali­men­ta­tion trop mono­tone à base de céréales. Elles men­tionnent que les céréales com­plètes, les légu­mi­neuses, les hari­cots, les noix, les légumes frais et les fruits sont des « ali­ments riches en micro­nu­tri­ments », tout en recon­nais­sant que la bio­dis­po­ni­bi­li­té du fer est meilleure dans les sources ani­males que végé­tales — dans l’en­semble, un docu­ment très confus.

Singes et cochons

Un argu­ment sou­vent posé en faveur du végé­ta­lisme est la com­pa­rai­son entre les humains et les pri­mates non-humains, ces der­niers étant pré­sen­tés comme leurs cou­sins les plus proches… Le dis­cours de la « papesse du cru­di­vo­risme » Irène Gros­jean était inté­gra­le­ment bâti sur cette affir­ma­tion (2019^N144 ; 2017^N145). Ce qui prouve qu’elle devait être vrai­ment âgée pour avoir étu­dié avant l’é­poque de Georges Cuvier (1769–1832) !?

Dans le monde réel, la mor­pho­lo­gie com­pa­rée des sys­tèmes diges­tifs révèle des dif­fé­rences signi­fi­ca­tives de volumes qui se carac­té­risent, pour les humains, par un intes­tin grêle net­te­ment plus déve­lop­pé que le côlon (Chi­vers DJ & Hla­dik CM, 2013^N146 ; Billings T, 1999^N147) :

Cette par­ti­cu­la­ri­té classe sans équi­voque les humains dans la caté­go­rie des ani­maux se nour­ris­sant pré­fé­ren­tiel­le­ment de pro­téines et graisses d’o­ri­gine ani­male. Sachant que l’hu­main est bien plus proche du porc que des autres pri­mates au niveau des « tripes », se nour­rir « au natu­rel » pour­rait-il se résu­mer à « man­ger comme un cochon » ! ?

Je recom­mande vive­ment l’é­coute des cours don­nés au Col­lège de France (2017^N149) par le paléo-anthro­po­logue Jean-Jacques Hublin, plus par­ti­cu­liè­re­ment les épi­sodes 3, 4 et 5 où il explique par une redis­tri­bu­tion des besoins éner­gé­tiques la conco­mi­tance d’une évo­lu­tion vers la bipé­die, une mor­pho­lo­gie de grande taille et un cer­veau volu­mi­neux, à l’é­poque où nos ancêtres se sont éloi­gnés des autres pri­mates. Cette évo­lu­tion s’est foca­li­sée sur le déve­lop­pe­ment et le fonc­tion­ne­ment du cer­veau qui repré­sente envi­ron 20 % de notre consom­ma­tion d’éner­gie au repos, et plus de 40 % chez les enfants. Elle a été pos­sible en rédui­sant la consom­ma­tion éner­gé­tique — par consé­quent la taille — d’autres organes, en pre­mier lieu l’in­tes­tin. Ceci coin­cide avec le fait que les humains ont dimi­nué leur consom­ma­tion de végé­taux, au béné­fice d’une nour­ri­ture, issue de cha­rognes puis de la chasse, sources de pro­téines et de graisses ani­males. Paul Sala­di­no ajoute (2020^N150 page 11) :

Nos esto­macs sont en réa­li­té des chau­drons d’a­cide, atten­dant avec impa­tience que les ali­ments arrivent de l’œ­so­phage pour ensuite les digé­rer en com­po­sants plus basiques. C’est dans l’es­to­mac que nous décom­po­sons les pro­téines, les graisses et les glu­cides com­plexes qui com­posent notre nour­ri­ture. […] Le pH d’un esto­mac humain sain est d’en­vi­ron 1.5 [à 3.5], ce qui est très acide sur l’é­chelle de pH qui va de 0 à 14 […]

Com­ment l’a­ci­di­té de l’es­to­mac humain se com­pare-t-elle à celle du chim­pan­zé ? Nos loin­tains ancêtres pri­mates avaient un pH sto­ma­cal de 4 à 5, ce qui est beau­coup moins acide. Le pH est une échelle loga­rith­mique, et chaque aug­men­ta­tion d’une uni­té se tra­duit par une solu­tion 10 fois moins acide [Beas­ley DAE et al., 2015^N151]. Nos esto­macs sont envi­ron 1000 fois plus acides que celui d’un chim­pan­zé. 1000 fois n’est pas une blague, et ce n’est cer­tai­ne­ment pas un acci­dent. Notre esto­mac est deve­nu beau­coup plus acide parce que, il y a 3 ou 4 mil­lions d’an­nées, notre régime ali­men­taire est pas­sé d’une ali­men­ta­tion essen­tiel­le­ment végé­tale à une ali­men­ta­tion com­pre­nant de nom­breux ali­ments d’o­ri­gine ani­male, puis, il y a 2 mil­lions d’an­nées, à une ali­men­ta­tion essen­tiel­le­ment ani­male.

Environnement

Le végé­ta­lisme peut-il sau­ver la pla­nète ? Peut-il res­tau­rer la bio­di­ver­si­té ? L’é­le­vage est-il majo­ri­tai­re­ment res­pon­sable de l’é­mis­sion de gaz à effet de serre ? Il y a quelques années j’au­rais répon­du « oui » à toutes ces ques­tions. Puis j’ai étu­dié quelques sources scien­ti­fiques. Une ving­taine d’ar­ticles sont en liens sur ma page Com­ment trans­for­mer nos déserts en prai­ries.

Lire aus­si le dos­sier Quelques idées fausses sur la viande et l’élevage (INRAE, 2019^N152).

Un article détaillé de Jean-Fran­çois Dumas (2016^N153), sui­vi de nom­breux com­men­taires, cri­tique le véga­nisme à par­tir d’un point de vue éco­cen­tré. L’au­teur pré­sente ain­si sa démarche :

C’est à une cri­tique de la jus­ti­fi­ca­tion du véga­nisme par ces consi­dé­ra­tions éco­lo­giques que cet article est consa­cré. Pour l’essentiel, je sou­haite mon­trer que ces consi­dé­ra­tions sont spé­cieuses. Elles reposent sur la réduc­tion de l’élevage à l’élevage indus­triel dans le cadre d’une agri­cul­ture pro­duc­ti­viste, et elles s’appuient sur un bilan mon­dial en fai­sant fi de situa­tions régio­nales ou locales pour­tant très contras­tées, sur des confu­sions vou­lues ou non, notam­ment en ce qui concerne l’usage de l’eau.

Le véga­nisme géné­ra­li­sé aurait pour effet immé­diat la fer­me­ture des milieux et la dis­pa­ri­tion des prai­ries en France et en Europe au-des­sous de la limite alti­tu­di­nale des arbres. C’est à par­tir de la mise en évi­dence des consé­quences fâcheuses de cette dis­pa­ri­tion pour la bio­di­ver­si­té que je construi­rai cette contri­bu­tion à la cri­tique du véga­nisme.

Une vache peut lit­té­ra­le­ment trans­for­mer l’herbe en viande, ce que nous, les humains, ne pour­rons jamais faire. En effet, les rumi­nants peuvent se nour­rir d’un régime com­po­sé prin­ci­pa­le­ment d’a­zote non pro­téique (purine, pyri­mi­dine, bétaïne, cho­line) et dépour­vu de pro­téines, grâce aux bac­té­ries intes­ti­nales pré­sentes dans leur esto­mac à chambres mul­tiples (Gen­ze­bu D, 2015^N154). C’est pour­quoi ils vivent prin­ci­pa­le­ment d’herbe. De plus, ils sont capables de recy­cler l’a­zote de l’u­rée pré­sente dans leur salive lorsque celle-ci est ava­lée avec le four­rage qu’ils mâchent, ce qui leur per­met d’u­ti­li­ser la qua­si-tota­li­té de l’a­zote pré­sent dans leur source de nour­ri­ture. Chez les non-rumi­nants, l’u­rée est géné­ra­le­ment excré­tée comme un déchet dans l’u­rine.

La cri­tique de l’é­le­vage, sans dis­tinc­tion entre l’é­le­vage indus­triel inten­sif et l’é­le­vage tra­di­tion­nel d’a­ni­maux en pâtu­rage, est deve­nue incon­tour­nable dans la lutte contre le « réchauf­fe­ment cli­ma­tique » — voir mon dos­sier Dis­cours sur le cli­mat. Mili­ter pour l’é­co­lo­gie impose de plus en plus la convic­tion de « limi­ter sa consom­ma­tion de viande » — voir la polé­mique sur les menus végé­ta­riens dans les can­tines sco­laires fran­çaises — et même, au final, d’in­ter­dire la pro­duc­tion de viande. C’est ce qui est envi­sa­gé dans l’É­tat de l’O­re­gon, aux USA, avec l’i­ni­tia­tive de vote IP3 requa­li­fiant l’a­bat­tage d’a­ni­maux comme une vio­lence aggra­vée, ain­si que l’in­sé­mi­na­tion arti­fi­cielle et la cas­tra­tion comme des agres­sions sexuelles (Hear­den T, 2021^N155).

Cette approche est sou­te­nue par le mil­liar­daire Bill Gates, auteur de How to Avoid a Cli­mate Disas­ter : The Solu­tions We Have and the Break­throughs We Need (2021^N156) qui déclare dans un entre­tien (2021^N157) :

Je pense que tous les pays riches devraient pas­ser au bœuf 100 % syn­thé­tique. On peut s’ha­bi­tuer à la dif­fé­rence de goût, et on estime que ce goût s’a­mé­lio­re­ra avec le temps. En fin de compte, cette prime verte serait suf­fi­sam­ment modeste pour que l’on puisse modi­fier le com­por­te­ment des gens, ou mettre en œuvre une régle­men­ta­tion modi­fiant tota­le­ment la demande.

Il est utile de savoir que Gates — qui se recon­naît comme un « car­ni­vore vorace » — a pla­cé des billes dans les indus­tries de la viande arti­fi­cielle : Mem­phis Meat, Beyond Meat, Impos­sible Foods, etc. Il est donc rai­son­nable pour lui d’es­pé­rer ren­ta­bi­li­ser ce nou­vel inves­tis­se­ment…

L’im­pact envi­ron­ne­men­tal de cette tech­no­lo­gie risque d’être bien dif­fé­rent des pro­phé­ties de mil­liar­daires sau­veurs de la pla­nète… Denis Ris­ner et ses col­lègues (2023^N158) écrivent :

Les résul­tats indiquent que l’im­pact envi­ron­ne­men­tal de la pro­duc­tion de viande à base de cel­lules ani­males (ACBM), à court terme, est sus­cep­tible d’être supé­rieur de plu­sieurs ordres de gran­deur à la pro­duc­tion médiane de bœuf, si un milieu de crois­sance hau­te­ment raf­fi­né est uti­li­sé pour la pro­duc­tion d’ACBM.

[…] l’a­mé­lio­ra­tion du milieu de crois­sance a été iden­ti­fiée comme l’une des consi­dé­ra­tions les plus impor­tantes pour l’a­na­lyse à court terme. L’un des aspects de ce per­fec­tion­ne­ment est la réduction/élimination des endo­toxines pour chaque com­po­sant du milieu de crois­sance. Les endo­toxines, éga­le­ment connues sous le nom de lipo­po­ly­sac­cha­rides (LPS^N159), sont un com­po­sant essen­tiel de la mem­brane externe des bac­té­ries gram-néga­tives^N42. […]

Dans les cultures cel­lu­laires, la pré­sence d’une endo­toxine peut avoir une grande varié­té d’ef­fets. Par exemple, à une concen­tra­tion d’en­do­toxine aus­si faible que 1 ng/ml, elle a réduit de 3 à 4 fois le taux de réus­site de la gros­sesse lors de la fécon­da­tion in vitro d’embryons humains. […]

La culture de cel­lules ani­males se fait tra­di­tion­nel­le­ment avec des com­po­sants du milieu de crois­sance qui ont été raf­fi­nés pour éliminer/réduire les endo­toxines. […]

L’u­ti­li­sa­tion de ces méthodes de raf­fi­nage contri­bue de manière signi­fi­ca­tive aux coûts éco­no­miques et envi­ron­ne­men­taux asso­ciés aux pro­duits phar­ma­ceu­tiques, puis­qu’elles sont à la fois éner­gi­vores et coû­teuses. […]

Les LCA [life cycle assess­ments] exis­tants des ACBM sont insuf­fi­sants pour éva­luer l’im­pact envi­ron­ne­men­tal de cette tech­no­lo­gie ali­men­taire émer­gente. Le prin­ci­pal pro­blème de ces études pré­exis­tantes est que leurs modèles tech­no­lo­giques ne reflètent pas avec pré­ci­sion les pra­tiques actuelles, ou à court terme, qui seront uti­li­sées pour fabri­quer ces pro­duits. Notre éva­lua­tion envi­ron­ne­men­tale est fon­dée sur les sys­tèmes de pro­ces­sus les plus détaillés dis­po­nibles, qui repré­sentent l’é­tat de l’art actuel dans ce sec­teur de la tech­no­lo­gie ali­men­taire émer­gente. Notre modèle contre­dit géné­ra­le­ment ces études anté­rieures, en sug­gé­rant que l’im­pact envi­ron­ne­men­tal de la viande culti­vée est sus­cep­tible d’être plus éle­vé que celui des sys­tèmes conven­tion­nels de pro­duc­tion de viande bovine, au lieu d’être plus res­pec­tueux de l’en­vi­ron­ne­ment. Il s’a­git d’une conclu­sion impor­tante, étant don­né que des inves­tis­se­ments ont été spé­ci­fi­que­ment alloués à ce sec­teur avec la thèse que ce pro­duit sera plus res­pec­tueux de l’en­vi­ron­ne­ment que la viande de bœuf.

En résu­mé, il est très impor­tant pour les gou­ver­ne­ments et les entre­prises qui aspirent à allouer des capi­taux sus­cep­tibles de géné­rer des avan­tages à la fois éco­no­miques et envi­ron­ne­men­taux de com­prendre l’im­pact mini­mal sur l’en­vi­ron­ne­ment de l’ACBM à court terme.

« La viande pro­duite en labo­ra­toire s’a­vère être une gro­tesque mésa­ven­ture », écrit Andrew Orlows­ki dans le Dai­ly Tele­graph (14 octobre 2024^N160) :

Les com­plo­tistes ont regrou­pé les pro­téines alter­na­tives, comme les insectes en tant qu’in­gré­dients et les cel­lules de bio­réac­teurs, dans le cadre d’un sombre com­plot visant à atta­quer l’a­gri­cul­ture conven­tion­nelle. Le mème « Je ne man­ge­rai pas des insectes » est très popu­laire. Des mili­tants ont appe­lé à taxer les pro­duits car­nés conven­tion­nels. Mais il n’est pas néces­saire d’a­voir un plan sinistre pour consta­ter que nos agri­cul­teurs et nos chaînes ali­men­taires sont sous-éva­lués et subissent les assauts d’un État admi­nis­tra­tif agres­sif.

En fait, aucune conspi­ra­tion n’est néces­saire pour expli­quer cette gigan­tesque folie : il suf­fit d’une bonne dose de naï­ve­té et de mau­vais juge­ment. Au cours de la décen­nie de faibles taux d’in­té­rêt, beau­coup trop d’argent a ser­vi à finan­cer trop peu de bonnes idées. Des expé­riences far­fe­lues ont été avan­cées et finan­cées par des per­sonnes for­tu­nées, dont Bill Gates et Richard Bran­son. La classe des consul­tants leur disait obsé­quieu­se­ment qu’il s’a­gis­sait d’une idée fan­tas­tique. Les dépar­te­ments de sciences sociales des uni­ver­si­tés se sont alors mis à l’œuvre.

Il existe aujourd’­hui un nombre impres­sion­nant d’ar­ticles aca­dé­miques sur la viande en bio­réac­teur, allant de la manière d’in­ci­ter le public à accep­ter la fausse viande aux nou­velles méthodes et aux nou­veaux nutri­ments (tech­no­lo­gie ali­men­taire). Pen­dant ce temps, la géné­ra­tion Z revient à la vraie viande, pour des rai­sons de san­té.

S’in­té­res­sant à la pro­duc­tion indus­trielle d’a­li­ments, K. Anas­ta­siou et col­lègues (2022^N161) ont pro­po­sé un cadre concep­tuel pour com­prendre les impacts envi­ron­ne­men­taux des ali­ments ultra-trans­for­més [UPF] et leurs impli­ca­tions pour les sys­tèmes ali­men­taires durables :

Cet exa­men [de 52 études] a révé­lé que les UPF sont res­pon­sables d’im­pacts envi­ron­ne­men­taux impor­tants liés à l’a­li­men­ta­tion. Les études incluses ont indi­qué que les UPF repré­sen­taient entre 17 et 39 % de la consom­ma­tion d’éner­gie totale liée à l’a­li­men­ta­tion, 36–45 % de la perte de bio­di­ver­si­té totale liée à l’a­li­men­ta­tion, jus­qu’à un tiers des émis­sions de gaz à effet de serre, de l’u­ti­li­sa­tion des sols et du gas­pillage ali­men­taire liés à l’a­li­men­ta­tion, et jus­qu’à un quart de la consom­ma­tion d’eau totale liée à l’a­li­men­ta­tion chez les adultes dans un échan­tillon de pays à reve­nu éle­vé.

Sur le site de Repor­terre — dans la rubrique « Ani­maux » — la jour­na­liste Nora Bouaz­zou­ni réha­bi­lite les steaks véganes en ces termes (2026^N162) :

Mal­gré les images de vaches brou­tant dans les champs et de pou­lets gam­ba­dant en toute liber­té, rap­pe­lons qu’en France, 8 ani­maux abat­tus sur 10 sont issus d’élevages inten­sifs. Végé­ta­li­ser notre ali­men­ta­tion est donc le prin­ci­pal levier pour réduire notre impact catas­tro­phique sur le cli­mat et le vivant : celui de la viande de bœuf est 10 à 100 fois supé­rieur à l’impact des pro­téines végé­tales, quand 1 kg de nug­gets de pou­let émet 2,1 fois plus d’équivalent CO₂ que son homo­logue végé­tal.

De fait, les argu­ments les plus fré­quem­ment avan­cés en faveur d’un aban­don de l’é­le­vage d’a­ni­maux « pour sau­ver la pla­nète » sont ceux de la consom­ma­tion d’eau et de la pro­duc­tion de gaz car­bo­nique CO₂ et de méthane — gaz « à effet de serre » — ain­si que du gas­pillage des res­sources végé­tales. Les gra­phiques ci-des­sous en démontrent l’i­nep­tie. Ils ont été publiés par le col­lec­tif Sacred Cow^N163 qui milite pour la mise en œuvre de pra­tiques d’agri­cul­ture régé­né­ra­trice^N164 en éle­vage : pla­ni­fi­ca­tion du pâtu­rage, etc. C’est une source docu­men­taire secon­daire, mais chaque gra­phique est construit à par­tir de don­nées scien­ti­fiques, réfé­ren­cées en légende, que j’ai com­plé­tées par les liens directs.

Selon cette source, on uti­lise seule­ment 2350 litres d’eau « bleue » pour pro­duire 1 kilo de viande de bœuf — moins que pour pro­duire 1 kilo d’a­vo­cats, de noix ou de sucre. L’é­tude de Asem-Hia­blie S et al. (2019^N166) uti­li­sant la méthode d’a­na­lyse d’ef­fi­ca­ci­té éco­lo­gique de BASF^N167, arrive aus­si, glo­ba­le­ment pour les USA, à 2558 litres d’eau potable par kilo de viande de bœuf désos­sée consom­mable.

Les don­nées de l’IN­RA, basées sur l’é­le­vage bovin fran­çais (prin­ci­pa­le­ment en pâtu­rage) sont net­te­ment plus favo­rables : 500 litres d’eau bleue pour 1 kilo de viande de bœuf (2019^N168), éva­lua­tion qui peut se réduire de 20 à 50 litres/kilo en tenant compte du stress hydrique géné­ra­li­sé^N169.

Com­ment est répar­tie la consom­ma­tion d’eau — de sur­face et sou­ter­raine — en France ? Le minis­tère de la tran­si­tion éco­lo­gique et de la cohé­sion des ter­ri­toires a publié un gra­phique (2023^N170) qui mon­trait que la consom­ma­tion agri­cole est net­te­ment infé­rieure à celle du « refroi­dis­se­ment des cen­trales élec­triques », autre­ment dit le parc nucléaire :

Pour ce qui concerne la pro­duc­tion de gaz à effet de serre (éva­lués en « équi­va­lents de CO₂»), un simple dia­gramme per­met d’é­va­luer la part des choix nutri­tion­nels dans l’é­ven­tail des acti­vi­tés humaines — 12 tonnes par an pour un Fran­çais. Éli­mi­ner tout pro­duit d’o­ri­gine ani­male dans la consom­ma­tion de nour­ri­ture ne rédui­rait que de quelques pour­cents les émis­sions de CO₂ (Leroy F, 2020^N132) :

Il est com­mun de poin­ter du doigt la pro­duc­tion de méthane dans les « pets de vache » — en réa­li­té des rots des rumi­nants — comme cause majeure du réchauf­fe­ment glo­bal. En France, la Cour des comptes pré­co­ni­sait en 2023 une « stra­té­gie de réduc­tion » du chep­tel bovin, affir­mant que, selon l’Agence Inter­na­tio­nale de l’Énergie, « 60 % des émis­sions de méthane en France sont dues à l’agriculture, et en grande par­tie à l’élevage bovin »(Vas­seur V, 2023^N171). Voi­ci ce qu’il en est :

Les 4.7 % de gaz « à effet de serre » issus de la culture de végé­taux com­prennent du pro­toxyde d’a­zote N₂O^N173 298 fois plus « néfaste » que le CO₂, effet notable de la culture du riz sous inon­da­tions inter­mit­tentes^N174. Selon Kri­tee K et al. (2018^N175) :

La rizi­cul­ture four­nit des moyens de sub­sis­tance à envi­ron 145 mil­lions de ménages qui uti­lisent 11 % des terres arables, un tiers de l’eau d’ir­ri­ga­tion et au moins un sep­tième des engrais dans le monde. Elle contri­bue à l’é­mis­sion de CH₄ et de N₂0. […]

Aucun des prin­ci­paux pays pro­duc­teurs de riz, y com­pris les deux prin­ci­paux pro­duc­teurs, la Chine et l’Inde, ne déclare offi­ciel­le­ment le N₂0 du riz ni les fac­teurs d’é­mis­sion connexes dans ses inven­taires natio­naux de gaz à effet de serre sou­mis aux Nations Unies. […]

Par­tant de la convic­tion que la réduc­tion au mini­mum du CH₄ de la rizi­cul­ture est tou­jours béné­fique pour le cli­mat, les poli­tiques d’at­té­nua­tion actuelles favo­risent une uti­li­sa­tion accrue des inon­da­tions inter­mit­tentes. Cepen­dant, les résul­tats de cinq rizières inon­dées par inter­mit­tence dans trois régions agro-éco­lo­giques de l’Inde indiquent que les émis­sions de N₂O par hec­tare peuvent être trois fois plus éle­vées (33 kg de N₂O/ha/saison) que le maxi­mum pré­cé­dem­ment signa­lé. Les cor­ré­la­tions entre les émis­sions de N₂O et les para­mètres de ges­tion sug­gèrent que les émis­sions de N₂O de riz à tra­vers le sous-conti­nent indien pour­raient être 30–45 fois plus éle­vées en uti­li­sa­tion inten­sive des inon­da­tions inter­mit­tentes que sous l’i­non­da­tion conti­nue.

Dans une démarche scien­ti­fique, cette comp­ta­bi­li­té des gaz « à effet de serre » pro­duits par l’a­gri­cul­ture et l’é­le­vage mérite d’être confron­tée à une ana­lyse cri­tique de la notion d’effet de serre radia­tif — voir Geus­kens G, 2020^N177 ; Poyet P, 2022^N178 p. 107–123 ; Ger­vais F, 2022^N179 p. 33–80 ; Hap­per W & Lind­zen R, 2023^N180; et pour plus de détails mon dos­sier Dis­cours sur le cli­mat.

Le col­lec­tif Sacred Cow a aus­si tra­vaillé trois ans à la réa­li­sa­tion d’un excellent film — du même titre — qu’on peut se pro­cu­rer sur son site (Sacred Cow, 2020^N163) et dont Gabriel­la Tamas a rédi­gé un compte-ren­du détaillé en fran­çais (Tamas G, 2020^N182).

Dans un article sur Les Échos (2020^N183), Gil­bert Lie­nard pointe les consé­quences désas­treuses pour les prai­ries d’un déclin de l’é­le­vage si jamais l’a­li­men­ta­tion sans viande venait à décol­ler.

Gabriel­la Tamas pro­pose le terme « régé­né­ta­rien » pour dési­gner une démarche incluant le soin de soi et la pro­tec­tion de l’en­vi­ron­ne­ment dans le res­pect de la diver­si­té des choix per­son­nels (Tamas G, 2019^N184) :

Et si nous pou­vions man­ger ce qui nous convient et ce qui nous nour­rit en paix les uns à côté des autres, tout en vivant selon nos propres valeurs ? […] Car OUI, c’est pos­sible. Et ceci sans jeter la pierre sur un tel qui mange ceci ou cela, sans cas­ser les vitrines des bou­chers ni juger ses amis pour leurs choix ali­men­taires qui ne sont pas les nôtres. […]

L’agri­cul­ture régé­né­ra­trice [N164] offre une alter­na­tive viable pour réunir le meilleur de nos expé­riences agri­coles anciennes et les nou­velles tech­no­lo­gies. Elle per­met de culti­ver nos ali­ments d’une manière qui régé­nère notre pla­nète, et elle favo­rise un éco­sys­tème diver­si­fié, pros­père et rési­lient.

Militantisme

Les croyances et le dis­cours per­for­ma­tif^N185, sou­vent copié-col­lé, ont rem­pla­cé le savoir empi­rique comme on peut le consta­ter sur les réseaux sociaux — voir mon article Cerises, bro­co­li, pro­téines, pro­pa­gande. Il suf­fit de pos­tu­ler que renon­cer à tous les ali­ments d’o­ri­gine ani­male n’in­duit pas de carences nutri­tion­nelles pour le rame­ner à un choix éthique (à la por­tée de tout le monde) dans une pers­pec­tive de « déve­lop­pe­ment durable ». L’effet pla­ce­bo^N186 donne rai­son aux nou­veaux adeptes, du moins sur le court terme. Les effets (par­fois irré­ver­sibles) de leurs carences ali­men­taires peuvent se mani­fes­ter après plu­sieurs décen­nies. Plus grave, impo­ser un régime pri­va­tif à des per­sonnes en situa­tion de dépen­dance ou de subor­di­na­tion (enfants, parents âgés…) n’est autre qu’une forme de mal­trai­tance (2019^N187) ; voir par exemple l’é­tat de san­té de bébés nour­ris aux légumes ou jus de fruits après leur sevrage dans des familles végé­ta­riennes (Smol­ka V et al., 2001^N188).

Des mili­tants n’hé­sitent pas à affi­cher les don­nées nutri­tion­nelles de la popu­la­tion des îles Oki­na­wa au Japon sous occu­pa­tion amé­ri­caine (1949) pour pro­pa­ger la croyance que les nom­breux cen­te­naires de cette « zone bleue » sui­vaient un régime tra­di­tion­nel stric­te­ment végé­ta­lien — voir mon article Oki­na­wa, îles de rêve(s).

Un exemple des plus par­ta­gés sur les avan­tages d’un régime végé­ta­lien est celui d’ath­lètes qui se déclarent véganes. Par exemple, Patrick Babou­mian (de double natio­na­li­té alle­mande et ira­nienne) est un des hommes les plus forts du monde, conver­ti au végé­ta­lisme en 2011. On peut appré­cier son menu quo­ti­dien de 5000 kcal « 100 % végé­tal » sur une page de Celia Balf (2019^N189) : pour l’es­sen­tiel, des sup­plé­ments de pro­téines et de graisses.

La popu­la­ri­té de slo­gans comme « moins de viande » et le « tout végé­tal » me fait pen­ser à la recon­duc­tion d’un fina­lisme héri­té de croyances reli­gieuses : le Créa­teur aurait créé les plantes « à l’u­sage de l’Homme ». On admire un humain qui se « soigne avec les plantes », fort de l’i­dée que les plantes sont béné­fiques — si l’on excepte, à regret, celles qui sont malé­fiques, comme des anges déchus… Quand à celui qui consomme des médi­ca­ments, on ne dira pas avec la même effu­sion qu’il se « soigne avec la chi­mie », encore moins que la chi­mie est béné­fique. Cette sur­va­lo­ri­sa­tion du végé­tal fait abs­trac­tion du fait que les végé­taux n’ont pas pour voca­tion d’être man­gés par des humains, et même qu’ils se défendent, avec leurs armes chi­miques, des pré­da­teurs voraces dont nous fai­sons par­tie !

Le végé­ta­lisme^N3, rap­pe­lons-le, est l’as­pect nutri­tion­nel du véga­nisme qui s’ins­crit pour beau­coup dans une mou­vance exi­geant « l’a­bo­li­tion » de l’é­le­vage, de la chasse et de la pêche, ain­si que la « libé­ra­tion » des ani­maux de com­pa­gnie. Cer­tains membres de col­lec­tifs ou asso­cia­tions por­teurs de cette idéo­lo­gie choi­sissent un mode opé­ra­toire pro­vo­ca­teur, allant jus­qu’à la des­truc­tion de lieux d’é­le­vage ou au sac­cage de bou­che­ries et pois­son­ne­ries. Écou­ter à ce sujet l’in­ter­ven­tion de Paul Ariès : « Les végans ont tout faux » (2019^N190).

Le fana­tisme fran­chit le point God­win^N191 avec l’in­ter­ven­tion de Sol­veig Hal­loin dans l’é­mis­sion Touche Pas à Mon Poste ! suite à la dif­fu­sion d’un docu­ment vidéo révol­tant sur l’é­le­vage indus­triel des cochons (2020^N192).

Les anglo­phones peuvent aus­si prendre connais­sance du dis­cours de fana­tiques véganes qui postent leurs vidéos sur Inter­net. Voir par exemple le long récit (2019^N193) de la des­cente aux enfers d’une jeune femme et son com­pa­gnon ayant refu­sé d’ad­mettre, pen­dant cinq ans, tout lien entre le déclin de leur san­té et leur pra­tique nutri­tion­nelle.

Impact médiatique

Une série de trois articles (2012^{N194·N195·N196}) montre que l’As­so­cia­tion Amé­ri­caine de Dié­té­tique (AND) a été infil­trée par des membres de l’Église adven­tiste du Sep­tième Jour^N197 qui visent à pro­mou­voir le végé­ta­risme. Ce lob­byisme reli­gieux est signi­fi­ca­tif sachant que les adven­tistes détiennent, depuis la fin des années 1940, plu­sieurs socié­tés spé­cia­li­sées dans la fabri­ca­tion de sub­sti­tuts de viande. Je montre dans un autre article — Hun­za à perte de vue — com­ment des adven­tistes dans la ligne du sinistre John Har­vey Kel­logg^N198 ont contri­bué à façon­ner le mythe de la lon­gé­vi­té extra­or­di­naire des Hun­zas au milieu du 20^e siècle.

Au 21e siècle, ce mou­ve­ment se pour­suit dans la sphère éco­no­mique avec des entre­prises et groupes de pres­sion visant (ouver­te­ment) à por­ter un coup fatal aux acti­vi­tés d’é­le­vage pour impo­ser la consom­ma­tion de « sub­sti­tuts de viande » issus des nou­velles tech­no­lo­gies. Ces ini­tia­tives sont omni­pré­sentes dans les som­mets des Nations unies sur les sys­tèmes ali­men­taires, avec un pro­gramme, appuyé par une galaxie d’ONG, ciblant l’a­gri­cul­ture et l’é­le­vage tra­di­tion­nels sous le pré­texte — comme nous l’a­vons mon­tré, fal­la­cieux — de « sau­ver le cli­mat ». Un grand nombre des acteurs de ce mou­ve­ment sont par ailleurs enga­gés dans des démarches spi­ri­tuelles (New-Age^N199) visant à ras­sem­bler tous les cou­rants reli­gieux dans un culte de la « mère Terre » (Gaia).

Un expo­sé détaillé de cette offen­sive se trouve dans un entre­tien avec Fré­dé­ric Leroy, pro­fes­seur de science nutri­tion­nelle et de bio­tech­no­lo­gies à l’U­ni­ver­si­té libre de Bruxelles : Prise de contrôle hos­tile de la pro­duc­tion ali­men­taire (2021^N200, en anglais). On peut aus­si consul­ter sa biblio­gra­phie et plus par­ti­cu­liè­re­ment l’ar­ticle Should die­ta­ry gui­de­lines recom­mend low red meat intake ? (Leroy F, 2019^N115).

Ces argu­ments sont pro­gres­si­ve­ment tra­duits et expo­sés sur la blo­go­sphère fran­co­phone. Lire par exemple Mon entre­côte est scien­ti­fique (Clai­rEt­Li­pide S, 2021^N201). Les écrits et confé­rences de Fré­dé­ric Leroy ont par ailleurs été com­men­tés par Taty Lau­wers dans son ouvrage Le bœuf émis­saire (2021^N202 pages 62-ff et 75-ff).

Un groupe de cher­cheurs (Leroy F et al., 2023^N203), signa­taires de la Décla­ra­tion de Dublin sur le rôle socié­tal de l’é­le­vage (2021^N204), a publié un mani­feste expo­sant les contre­vé­ri­tés véhi­cu­lées par des lob­byistes anti-éle­vage et leurs tac­tiques visant à dis­cré­di­ter les scien­ti­fiques accu­sés de col­lu­sion avec l’in­dus­trie de la viande et des lai­tages. Dans leur intro­duc­tion :

Sans relâche, les mili­tants des droits des ani­maux qua­li­fient « de peu fiables ou biai­sées par l’industrie » la recherche et la com­mu­ni­ca­tion scien­ti­fique qui contre­disent leurs points de vue.

Simul­ta­né­ment, ils s’ap­puient sur un cercle étroit de cher­cheurs par­ta­geant les mêmes idées pour créer l’illusion d’un “consen­sus scien­ti­fique” favo­ri­sant les régimes ali­men­taires à base de plantes.

C’est iro­nique : ces mili­tants sont eux-mêmes finan­cés par de riches spon­sors « altruistes » cher­chant un retour sur inves­tis­se­ment ain­si que par le sec­teur indus­triel végé­ta­lien-tech­no­lo­gique.

La vague anti­spé­ciste^N205 exerce une influence gran­dis­sante sur le public. Bien que le végé­ta­risme et le végé­ta­lisme res­tent for­te­ment mino­ri­taires en France, un nombre crois­sant de per­sonnes se recon­naissent dans le flexi­ta­risme^N129, obéis­sant à l’in­jonc­tion de « man­ger moins de viande » sans avoir sérieu­se­ment réflé­chi aux rai­sons de leur choix ni à ses impli­ca­tions en termes d’é­qui­libre nutri­tion­nel…

Le végé­ta­risme et le flexi­ta­risme s’af­fichent aujourd’­hui comme des mar­queurs d’un enga­ge­ment pour l’é­co­lo­gie, et par­ti­cu­liè­re­ment « le cli­mat ». Même dans une émis­sion de qua­li­té comme 28 minutes sur la chaîne Arte, l’ex­cel­lente Éli­sa­beth Quin^N206 ne peut s’empêcher de faire dire à tout invi­té « éco­lo » qu’il ou elle mange « moins de viande ».

À par­tir d’un cer­tain seuil — éva­lué à 10 % selon cer­tains cher­cheurs (2019^N207 page 35) — une croyance mino­ri­taire peut être per­çue comme majo­ri­taire et rapi­de­ment le deve­nir. Gérald Bron­ner et Étienne Klein écri­vaient à ce sujet dans La per­cep­tion des risques (2016^N208 page 22) :

Ceux qui règnent sur ce marché sont ceux qui ont le plus de temps à occu­per l’« espace » de parole, c’est-à-dire ceux qui sont les plus motivés. Or, sur toute une série de sujets, les plus motivés sont les plus engagés, voire les plus « croyants ». Pour cette rai­son, ils par­viennent à ins­tau­rer, sur les forums ou dans le clas­se­ment Google, une sorte d’illusion de majo­rité qui peut affec­ter le juge­ment de nos conci­toyens les plus indécis, ou bien qui n’ont pas le temps de défaire des argu­ments qui sont, par ailleurs, en appa­rence convain­cants.

Les élé­ments de lan­gage répé­tés en boucle amènent sou­vent des « experts » à se prendre les pieds dans le tapis… Par exemple, dans une émis­sion titrée « Viande : des hori­zons bou­chés ? » dif­fu­sée sur France Culture le 25/1/2023, un « consul­tant cher­cheur » com­men­çait par affir­mer qu’en matière de nutri­tion, aucune règle nor­ma­tive ne peut être énon­cée. Fort bien, mais peu après il décla­rait :

— Les Fran­çais consomment deux fois trop de viande !

Dans un éclair de luci­di­té, l’a­ni­ma­teur lui deman­dait :

— Deux fois trop, par rap­port à quoi ?
— Eh bien, par rap­port au réfé­rent nutri­tion­nel !

Cette contra­dic­tion (entre l’ab­sence de norme et l’exis­tence d’un réfé­rent) n’a été rele­vée par aucun par­ti­ci­pant. Tous avaient pour seule bible des articles de presse, à défaut d’une seule étude en sciences de la nutri­tion. En fin d’é­mis­sion — ou plu­tôt, avant que je coupe la radio —, une « éco­no­miste de l’en­vi­ron­ne­ment » a décla­ré que, d’i­ci une ou deux décen­nies, nous devrions (et pour­rions) pui­ser au moins 80 % de nos pro­téines dans des sources végé­tales. Toute cela sans recou­rir à la viande arti­fi­cielle…

Les hari­cots et autres pois chiches étaient à l’hon­neur pour « sau­ver le cli­mat » ! Les réponses à ces inep­ties sont dans mon article Pro­téines, ain­si que plus haut pour ce qui concerne l’en­vi­ron­ne­ment.

Fré­dé­ric Leroy concluait en 2020 (Leroy F, 2020^N132) :

La pra­tique des réformes ali­men­taires au cours des 200 der­nières années a abou­ti à la recom­man­da­tion actuelle de man­ger moins de viande et plus de céréales, de légumes, de noix et de fruits. Elle a contri­bué à la for­ma­tion d’un cli­vage animal/végétal, qui ampli­fie son propre mes­sage par le biais du méca­nisme de biais de l’u­ti­li­sa­teur sain, affec­tant la lit­té­ra­ture épi­dé­mio­lo­gique par une rétro­ac­tion posi­tive [voir mon article Faut-il jeter les enquêtes nutri­tion­nelles ?]

En tant qu’acte à la fois moral et scien­ti­fique, le fait de « bien man­ger » (par exemple, moins ou pas de viande) a fini par l’emporter sur la tra­di­tion et les affi­ni­tés, tout en étant com­pa­tible avec les inté­rêts de l’ordre indus­triel. L’in­ter­ven­tion de l’É­tat est accueillie favo­ra­ble­ment en s’ap­puyant sur les classes moyennes et en acti­vant l’in­gé­nie­rie sociale. Cette évo­lu­tion est pro­blé­ma­tique car l’a­li­men­ta­tion n’est plus une ques­tion de culture, de diver­si­té, de nutri­tion adé­quate ou même de dura­bi­li­té, mais de la manière dont les tech­no­crates et leurs alliés indus­triels mesurent et uni­for­misent les besoins ali­men­taires dans le cadre d’un dis­cours nor­ma­tif, en vue d’une ges­tion socié­tale.

L’ac­cent exces­sif mis sur les poli­tiques « à base de plantes » est non seule­ment contre-pro­duc­tif mais aus­si poten­tiel­le­ment dan­ge­reux. Il détourne l’at­ten­tion des véri­tables prio­ri­tés pla­né­taires dont la socié­té devrait s’oc­cu­per, à savoir les causes pro­fondes du chan­ge­ment cli­ma­tique et d’une nutri­tion inadé­quate cau­sée par des régimes pauvres en nutri­ments.

Un article inso­lite a été publié le 22 juillet 2025 dans la revue scien­ti­fique Bioe­thics, inti­tu­lé Bene­fi­cial Blood­su­cking (Les bien­faits de sucer le sang). Les auteurs en sont les uni­ver­si­taires Par­ker Crut­ch­field et Blake Hereth (2025^N209). Ces bioé­thi­ciens partent du prin­cipe qu’il est immo­ral de consom­mer de la viande rouge. Par consé­quent, ils affirment qu’il est mora­le­ment obli­ga­toire de pro­mou­voir la pro­li­fé­ra­tion du syn­drome alpha-gal (AGS^N210) après une piqûre de tique, une mala­die dont le seul effet est de pro­vo­quer une aller­gie grave mais non mor­telle à la viande rouge.

Après avoir expli­qué les symp­tômes de l’AGS et son mode de trans­mis­sion par les tiques, nous sou­te­nons que l’AGS trans­mis par les tiques est un bio-amé­lio­ra­teur moral s’il incite les gens à ces­ser de man­ger de la viande. Nous défen­dons ensuite ce que nous appe­lons l’ar­gu­ment de conver­gence : si x empêche le monde de deve­nir un endroit net­te­ment pire, ne viole les droits de per­sonne et encou­rage les actions ou les com­por­te­ments ver­tueux, alors x est for­te­ment obli­ga­toire pro tan­to ; la pro­mo­tion de l’AGS trans­mise par les tiques satis­fait cha­cune de ces condi­tions. Par consé­quent, la pro­mo­tion de l’AGS trans­mise par les tiques est for­te­ment obli­ga­toire pro tan­to. Il est actuel­le­ment pos­sible de modi­fier géné­ti­que­ment la capa­ci­té des tiques à trans­mettre des mala­dies. Si cette pra­tique peut être appli­quée aux tiques por­teuses de l’AGS, alors la pro­mo­tion de la pro­li­fé­ra­tion de l’AGS trans­mise par les tiques est mora­le­ment obli­ga­toire.

On peut s’at­tendre à ce que la Fon­da­tion Gates annonce d’i­ci peu le finan­ce­ment d’un pro­jet visant à modi­fier géné­ti­que­ment les tiques afin de favo­ri­ser l’AGS. Cela s’ins­cri­rait par­fai­te­ment dans l’en­ga­ge­ment de M. Gates à déve­lop­per des sub­sti­tuts de viande syn­thé­tiques ou à base de plantes !

Le même Par­ker Crut­ch­field avait osé écrire (2018^N211) :

Cer­tains théo­ri­ciens sou­tiennent que le bio-amé­lio­ra­tion morale devrait être obli­ga­toire. Je vais plus loin encore en affir­mant que si le bio-amé­lio­ra­tion morale doit être obli­ga­toire, alors son admi­nis­tra­tion devrait être secrète plu­tôt qu’ou­verte. En d’autres termes, il est mora­le­ment pré­fé­rable que le bio-amé­lio­ra­tion morale obli­ga­toire soit admi­nis­trée sans que les béné­fi­ciaires sachent qu’ils en béné­fi­cient. Mon argu­ment est que si le bio-amé­lio­ra­tion morale doit être obli­ga­toire, alors son admi­nis­tra­tion relève de la san­té publique et doit donc être régie par l’é­thique de la san­té publique. Je sou­tiens que l’ad­mi­nis­tra­tion secrète d’un pro­gramme obli­ga­toire de bio-amé­lio­ra­tion morale est plus conforme à l’é­thique de la san­té publique qu’un pro­gramme obli­ga­toire ouvert. En par­ti­cu­lier, un pro­gramme obli­ga­toire secret favo­rise mieux des valeurs telles que la liber­té, l’u­ti­li­té, l’é­ga­li­té et l’au­to­no­mie qu’un pro­gramme ouvert. Ain­si, un pro­gramme obli­ga­toire secret de bio-amé­lio­ra­tion morale est mora­le­ment pré­fé­rable à un pro­gramme ouvert de bio-amé­lio­ra­tion morale.

Les vic­times d’AGS, offi­ciel­le­ment incu­rable, peuvent béné­fi­cier d’un trai­te­ment effi­cace (Ber­nal M et al., 2021^N212), le Soli­man Auri­cu­lar Aller­gy Treat­ment (SAAT). Consul­ter le site Alpha-Gal Sup­port^N213.

Apostasie

Ces der­nières années, plu­sieurs blo­gueuses et You­tu­beuses véganes ont recon­nu avoir aban­don­né leur régime pour des rai­sons de san­té, sans pour autant renon­cer à pro­mou­voir leurs idées (et leur image per­son­nelle) — voir N214.

On peut écou­ter par exemple le témoi­gnage de la natu­ro­pathe Méla­nie Dufey en 2017 : « Pour­quoi mon ali­men­ta­tion n’est plus végéta*ienne » :

Suite à cette « tra­hi­son », la blo­gueuse a été mena­cée de mort sur les réseaux sociaux !

➡ Sans sur­prise, les hommes sont moins enclins que les femmes à recon­naître en public leurs erreurs…

Transhumanisme

Des moyens finan­ciers impor­tants sont mobi­li­sés pour faire pas­ser les mes­sages dans les médias^N207. Eddy Fou­gier, auteur de La contes­ta­tion ani­ma­liste radi­cale^N215, explique com­ment, selon lui, le mou­ve­ment végane s’est radi­ca­li­sé depuis une décen­nie (Fou­gier E, 2019^N216).

Les prises de posi­tion de George Mon­biot en faveur du végé­ta­lisme « pour sau­ver le cli­mat » — voir son film Apo­ca­lypse Cow (Mont­biot G, 2020^N217 et mon article De la viande oui, mais pas n’importe com­ment — ont eu un impact impor­tant jus­qu’à ce qu’il se posi­tionne en faveur de la pro­duc­tion indus­trielle de « fausse viande » par fer­men­ta­tion bac­té­rienne — voir l’ar­ticle de Pat Tho­mas : Sau­ver la pla­nète en détrui­sant l’a­gri­cul­ture. Catte Black écrit dans Off­Guar­dian (2018^N218) :

George est un enfant de l’af­fiche pour la nou­velle vague végane. Étrange, peut-être, étant don­né qu’il n’est lui-même que « 97 % végé­ta­lien ». Mais igno­rons sim­ple­ment le car­ni­vore à 3 %… Le point le plus impor­tant est que George veut que nous pen­sions tous qu’il est végé­ta­lien. Parce qu’un ven­deur doit être vu en train d’u­ti­li­ser le pro­duit dont il fait la pro­mo­tion.

Sou­te­nue par l’U­nion inter­na­tio­nale pour la conser­va­tion de la nature (UICN^N219), la nou­velle phi­lo­so­phie de Mon­biot est expo­sée dans son inter­ven­tion à Oxford Real Far­ming Confe­rence (2020 vidéo^N220). Son article Les ali­ments culti­vés en labo­ra­toire vont bien­tôt mettre fin à l’agriculture et sau­ver la pla­nète (Mon­biot G, 2020^N221) est com­men­té par Fran­çoise Degert (2020^N222) :

Son article est inté­res­sant car il fait clai­re­ment le lien entre la conser­va­tion de la nature et l’idéologie trans­hu­ma­niste [N223] (la tech­no­lo­gie trans­cen­de­ra les humains vers leur immor­ta­li­té). Il aurait d’ailleurs pu rédi­ger le com­mu­ni­qué de Tech­no­prog [N224], une asso­cia­tion fran­çaise de trans­hu­ma­nistes, tant les deux écrits se res­semblent. Comme George Mon­biot, Tech­no­prog conclut aux bien­faits de l’alimentation syn­thé­tique qui « per­met­trait de limi­ter l’élevage et l’abattage bovin, de réduire les souf­frances ani­males qui y sont asso­ciées, de faire des éco­no­mies en eau et en sur­faces agri­coles ou de réduire l’effet de serre ». Coïn­ci­dence trou­blante ? Non, sachant que cette idéo­lo­gie, le trans­hu­ma­nisme, fleu­rit dans les start-up de la Sili­con Val­ley et les GAFAM, qui ont l’ambition de chan­ger le monde. Le prin­ci­pal mérite de George Mon­biot est de dire tout haut ce qui se trame tout bas.

L’en­thou­siasme des consom­ma­teurs de sub­sti­tuts de viande — pour la plu­part des ali­ments ultra-trans­for­més (UPF, ultra-pro­ces­sed foods en anglais) — est quelque peu dou­ché par les résul­tats d’é­tudes qui montrent leur contri­bu­tion à l’in­ci­dence de mala­dies car­dio­vas­cu­laires qu’ils étaient sup­po­sés évi­ter (Rau­ber F et al., 2024^N225) :

L’ap­port ali­men­taire en sub­stances non UPF d’o­ri­gine végé­tale est inver­se­ment lié au risque de mala­dies car­dio­vas­cu­laires, tan­dis que l’ap­port en sub­stances UPF d’o­ri­gine végé­tale pré­sente une asso­cia­tion posi­tive. Il est essen­tiel de recon­naître le rôle de la trans­for­ma­tion des ali­ments pour obte­nir des résul­tats favo­rables en matière de mala­dies car­dio­vas­cu­laires, même dans les régimes à base de plantes.

En d’autres temps…

À pro­pos du végé­ta­risme — net­te­ment moins res­tric­tif que le végé­ta­lisme, bien que la confu­sion entre les deux soit fré­quente — Taty Lau­wers sou­ligne une évo­lu­tion délé­tère de cette pra­tique, cau­sée selon elle par une dégra­da­tion de la qua­li­té des pro­duits et l’a­vè­ne­ment d’une ali­men­ta­tion « saine » indus­trielle.

Dans l’in­tro­duc­tion de son ouvrage Quand le végé se fane (2020^N226), elle cite le Dr André Pas­se­becq — dont je lisais pieu­se­ment le jour­nal à la belle époque : « Jus­qu’à l’in­tro­duc­tion du lait de soja, les végé­ta­riens étaient des modèles de san­té. » L’ac­tua­li­té scien­ti­fique lui donne rai­son, avec un soup­çon gran­dis­sant de lien entre l’u­ti­li­sa­tion de pré­pa­ra­tions infan­tiles à base de soja à des­ti­na­tion des nour­ris­sons et la sur­ve­nue de signes autis­tiques (West­mark CJ, 2013^N227).

▷ Liens

🔵  Notes pour la ver­sion papier :
- Les iden­ti­fiants de liens per­mettent d’atteindre faci­le­ment les pages web aux­quelles ils font réfé­rence.
- Pour visi­ter « 0bim », entrer dans un navi­ga­teur l’adresse « https://leti.lt/0bim ».
- On peut aus­si consul­ter le ser­veur de liens https://leti.lt/liens et la liste des pages cibles https://leti.lt/liste.

• N1 · y7u5 · Véga­nisme – Wiki­pe­dia
• N2 · c56i · Min­ger D (2012). For Vegans
• N3 · opzr · Végé­ta­lisme – Wiki­pe­dia
• N4 · 0ucl · Min­ger D (2010). Inter­view With an Ex-Vegan : Denise Min­ger
• N5 · x2ep · The Chi­na Stu­dy : The Most Com­pre­hen­sive Stu­dy of Nutri­tion Ever Conduc­ted And the Start­ling Impli­ca­tions for Diet, Weight Loss, And Long-term Health
• N6 · gxv7 · Why Obser­va­tio­nal Stu­dies on the Health Risks of Ani­mal-Sour­ced Foods Are Incon­clu­sive
• N7 · v7yi · Mas­son R (2016). Vidéo “Un Pis­to­let Dans l’As­siette – Par­tie 1/2, Inter­view de Robert Mas­son”
• N8 · u9up · Mas­son R (2016). Vidéo “Un Pis­to­let Dans l’As­siette – Par­tie 2/2, Inter­view de Robert Mas­son”
• N9 · xdz9 · Patrick (2023). Inter­view Dr Chris Mas­ter­john – Végé­ta­risme & véga­nisme. Site Nutri­ting.
• N10 · d7dv · Inter­view Dr Chris Mas­ter­john – Végé­ta­risme et véga­nisme : peut-on se pas­ser de viande ?
• N11 · o1j6 · Book “The Great Plant-Based Con : Why eating a plants-only diet won’t improve your health or save the pla­net” – Jayne Bux­ton
• N12 · p5ky · Why Eating a Plants-Only Diet Won’t Improve Your Health or Save the Pla­net, with Jayne Bux­ton – inter­view of Jaynne Bux­ton & Chris Kres­ser
• N13 · 3ouv · Ouvrages de Taty Lau­wers
• N14 · bqsg · De l’art de faire comme il faut quand on est végan, chez le mythe­vé­gé­ta­rien
• N15 · 7f6i · Variable confon­dante – Wiki­pe­dia
• N16 · ffga · Biais du sur­vi­vant – Wiki­pe­dia
• N17 · oi79 · Cla­pin, A (2018). Enquêtes médi­cales & éva­lua­tion des médi­ca­ments : de l’er­reur invo­lon­taire à l’art de la fraude. Édi­tions Dési­ris. ➡ Existe aus­si en ver­sion Kindle sur Ama­zon.
• N18 · 1ouc · Ani­mals – Why Go Vegan ?
• N19 · 6q20 · Auto­pha­gie – Wiki­pe­dia
• N20 · pxp8 · Ouvrage “Le Mythe végé­ta­rien” – Lierre Keith
• N21 · v2x4 · The Chi­na Stu­dy – cri­tique by Denise Min­ger
• N22 · absk · Is a vegan diet safe for infants and chil­dren ?
• N23 · donl · Effect of res­tric­tion vegan diet’s on muscle mass, oxi­da­tive sta­tus, and myo­cytes dif­fe­ren­tia­tion : A pilot stu­dy
• N24 · zby3 · Homo­cys­téine – Wiki­pe­dia
• N25 · jmb1 · Meroño T et al. (2022). Ani­mal Pro­tein Intake Is Inver­se­ly Asso­cia­ted With Mor­ta­li­ty in Older Adults : The InCHIAN­TI Stu­dy
• N26 · dvvx · Zeraat­kar, D et al. (2019). Effect of Lower Ver­sus Higher Red Meat Intake on Car­dio­me­ta­bo­lic and Can­cer Out­comes : A Sys­te­ma­tic Review of Ran­do­mi­zed Trials. Annals of Inter­nal Medi­cine 171, 10.
• N27 · fe2z · Li, Y et al. (2026). Vege­ta­rian diet and like­li­hood of beco­ming cen­te­na­rians in Chi­nese adults aged 80 y or older : a nes­ted case-control stu­dy. The Ame­ri­can Jour­nal of Cli­ni­cal Nutri­tion 123, 2 : 101136.
• N28 · j2d3 · Vidéo “The Game Chan­gers”
• N29 · g512 · Vidéo “The Game Chan­gers (Net­flix) : Men­songes ? Dés­in­for­ma­tion ?” – Julien Venes­son
• N30 · mzf8 · Vidéo “Game Chan­gers DEBUNKED (The Film), just the science” – Food Lies
• N31 · qfjs · Vidéo “A Vegan Debunks “The Game Chan­gers” Docu­men­ta­ry”
• N32 · gk9x · Cher­ry picking – Wiki­pe­dia
• N33 · cbx5 · Mer­ci, James Came­ron !
• N34 · m76a · Gar­cia T (2018). Ingre­dion invests $140 mil­lion for plant-based pro­teins
• N35 · hqc2 · Ouvrage “Le meilleur des mondes végans : éco­lo-omni­vores face à l’an­tis­pé­cisme, au trans­hu­ma­nisme et à l’a­gri­cul­ture cel­lu­laire” – Paul Ariès
• N36 · enad · Depres­sive Symp­toms and Vege­ta­rian Diets : Results from the Constances Cohort
• N37 · 9yuc · Cen­ter for Epi­de­mio­lo­gic Stu­dies Depres­sion Scale – Wiki­pe­dia
• N38 · l7nc · Mala­die neu­ro­dé­gé­né­ra­tive – Wiki­pe­dia
• N39 · lwe8 · Régimes végé­ta­liens, micro­nu­tri­ments et san­té men­tale
• N40 · wky4 · Yelio­sof O & LA Sil­ver­man (2018). Vega­nism as a cause of iodine defi­cient hypo­thy­roi­dism
• N41 · bhx1 · Iso­fla­vone – Wiki­pe­dia
• N42 · nhbf · Bac­té­ries à Gram néga­tif – Wiki­pe­dia
• N43 · gqpm · Esche­ri­chia coli – Wiki­pe­dia
• N44 · jhgb · Lec­tine – Wiki­pe­dia
• N45 · cbk8 · Acide phy­tique – Wiki­pe­dia
• N46 · g8kn · Oxa­late – Wiki­pe­dia
• N47 · dzdm · Lea­ky gut syn­drome – Wiki­pe­dia
• N48 · ybsv · Bow­thorpe JA (2019). A cau­tio­na­ry tale about eating high oxa­late foods
• N49 · 26mx · Myco­toxine – Wiki­pe­dia
• N50 · txj1 · Adam, M et al. (2017). Effects of dif­ferent myco­toxins on humans, cell genome and their invol­ve­ment in can­cer (Review). Onco­lo­gy Reports 37, 3 : 1321–1336.
• N51 · ww67 · Mal­van­di, AM et al. (2022). Meta­bo­lic Dis­rup­tion by Natu­ral­ly Occur­ring Myco­toxins in Cir­cu­la­tion : A Focus on Vas­cu­lar and Bone Homeo­sta­sis Dys­func­tion. Front. Nutr. Sec. Food Che­mis­try 9. doi:10.3389/fnut.2022.915681.
• N52 · umd4 · Ouvrage “La bouche, miroir de votre san­té” – Bru­no Dona­ti­ni
• N53 · 1nk1 · Effect of Natu­ral Fer­men­ta­tion on the Lec­tin of Len­tils Mea­su­red by Immu­no­lo­gi­cal Methods
• N54 · pgyc · Endo­thé­lium – Wiki­pe­dia
• N55 · afdm · Lit­tle known facts about oxa­lates and their poi­so­nous effects
• N56 · x2ha · Update on Oxa­late Crys­tal Disease
• N57 · mblq · Oxa­late Nephro­pa­thy Due to ‘Jui­cing’: Case Report and Review
• N58 · 10y9 · Curan GC et al. (1997). Com­pa­ri­son of die­ta­ry cal­cium with sup­ple­men­tal cal­cium and other nutrients as fac­tors affec­ting the risk for kid­ney stones in women
• N59 · 7uwv · Pre­zio­so D et al. (2015). Die­ta­ry treat­ment of uri­na­ry risk fac­tors for renal stone for­ma­tion. A review of CLU Wor­king Group
• N60 · k6aw · Davis, W (2025). Oxa­lates : It’s a MICROBIOME issue and has nothing to do with diet. Site Dr. Davis Infi­nite Health.
• N61 · lti1 · Mas­ter­john, C (2025). My Oxa­late Pro­to­col. Site Har­nes­sing the Power of Nutrients.
• N62 · xjaa · Syn­drome de l’in­tes­tin irri­table – Wiki­pe­dia
• N63 · 5sum · Patho­lo­gie hémor­roï­daire – Wiki­pe­dia
• N64 · r46k · Diver­ti­cu­lose – Wiki­pe­dia
• N65 · ajb0 · Mala­die de Crohn – Wiki­pe­dia
• N66 · x9xj · Monas­tyrs­ky K (2008). Fiber Menace : The Truth About the Lea­ding Role of Fiber in Diet Fai­lure, Consti­pa­tion, Hemor­rhoids, Irri­table Bowel Syn­drome, Ulce­ra­tive Coli­tis, Crohn’s Disease, and Colon Can­cer
• N67 · fb59 · Dys­biose – Wiki­pe­dia
• N68 · ytli · Micro­biote – Wiki­pe­dia
• N69 · ww5u · Pro­gress in Myco­toxins Affec­ting Intes­ti­nal Muco­sal Bar­rier Func­tion
• N70 · 1xih · Sali­cy­late – Wiki­pe­dia
• N71 · 2gm9 · Sen­si­bi­li­té au saly­ci­late – Wiki­pe­dia
• N72 · ey2r · Ouvrage “Cana­ris de la moder­ni­té” – Taty Lau­wers
• N73 · q1y7 · Réflexions actuelles autour de la réédi­tion 2018 du livre “Cana­ris de la moder­ni­té”
• N74 · whj2 · Fac­teur anti­nu­tri­tion­nel – Wiki­pe­dia
• N75 · u03o · López-More­no, M et al. (2022). Anti­nu­trients : Lec­tins, goi­tro­gens, phy­tates and oxa­lates, friends or foe ? Jour­nal of Func­tio­nal Foods 89, Februa­ry : 104938.
• N76 · a48n · Vita­mine B12 – Wiki­pe­dia
• N77 · 960f · Dinu M et al. (2018). Effects of a 3‑month die­ta­ry inter­ven­tion with a lac­to-ovo-vege­ta­rian diet on vita­min B12 levels in a group of omni­vores : results from the CARDIVEG (Car­dio­vas­cu­lar Pre­ven­tion with Vege­ta­rian Diet) stu­dy
• N78 · ae9g · Pré­va­lence – Wiki­pe­dia
• N79 · dqjb · Koeb­nick C et al. (2004). Long-Term Ovo-Lac­to Vege­ta­rian Diet Impairs Vita­min B‑12 Sta­tus in Pre­gnant Women
• N80 · r1dd · Vita­min B12 sources and bio­avai­la­bi­li­ty
• N81 · y15c · Algae as a Vegan Source of B12 : What the Experts Have to Say
• N82 · e23y · Acide méthyl­ma­lo­nique – Wiki­pe­dia
• N83 · 5l8d · Acide méthyl­ma­lo­nique – urines
• N84 · j8z6 · Myé­lo­pa­thie – Wiki­pe­dia
• N85 · shzj · Myé­line – Wiki­pe­dia
• N86 · 4z97 · Axone – Wiki­pe­dia
• N87 · 7ttv · Moelle spi­nale (épi­nière) – Wiki­pe­dia
• N88 · tkbf · Bro­dy JE (2011). It Could Be Old Age, or It Could Be Low B12
• N89 · c3zq · Fusa­no M et al. (2020). Com­pa­ri­son of Post­sur­gi­cal Scars Bet­ween Vegan and Omni­vore Patients
• N90 · u3g1 · Barayan, D et al. (2024). Scar Assess­ment Scores. In : Nisch­witz, SP., Kamolz, LP, Brans­ki, LK (eds) Scars. Sprin­ger, Cham.
• N91 · 2by0 · Spi­ru­line (com­plé­ment ali­men­taire) – Wiki­pe­dia
• N92 · n0hs · Team Dihé (2020). La vita­mine B12 de la spi­ru­line serait-elle dan­ge­reuse ?
• N93 · jdc6 · Vita­mine B12 : peut-on évi­ter la carence sans sup­plé­ments ni pro­duits ani­maux ?
• N94 · r79b · Obser­va­tio­nal stu­dy – Wiki­pe­dia
• N95 · axd7 · Étude ran­do­mi­sée en double aveugle – Wiki­pe­dia
• N96 · ni96 · Caro­tène – Wiki­pe­dia
• N97 · so26 · Druesne-Pecol­lo N et al. (2010). Beta-caro­tene sup­ple­men­ta­tion and can­cer risk : a sys­te­ma­tic review and metaa­na­ly­sis of ran­do­mi­zed control­led trials
• N98 · 60q9 · Bje­la­ko­vic, G et al. (2012). Antioxi­dant sup­ple­ments for pre­ven­tion of mor­ta­li­ty in heal­thy par­ti­ci­pants and patients with various diseases. Cochrane Data­base of Sys­te­ma­tic reviews.
• N99 · 9omf · Klein EA et al. (2011). Vita­min E and the Risk of Pros­tate Can­cer
• N100 · tq5x · Caro­té­noïde – Wiki­pe­dia
• N101 · 3toc · Réti­nol – Wiki­pe­dia
• N102 · 497n · Why You Should Be Skep­ti­cal of the Latest Nutri­tion Head­lines : Part 1
• N103 · akyn · Why You Should Be Skep­ti­cal of the Latest Nutri­tion Head­lines : Part 2
• N104 · xi6y · Par­sons, TJ et al. (2009). Redu­ced Bone Mass in Dutch Ado­les­cents Fed a Macro­bio­tic Diet in Ear­ly Life. JBMR 12, 9 : 1486–1494.
• N105 · it01 · Den­si­té miné­rale osseuse – Wiki­pe­dia
• N106 · zx8h · Wilk, VC et al. (2022). Ear­ly Life Beef Consump­tion Pat­terns Are Rela­ted to Cog­ni­tive Out­comes at 1–5 Years of Age : An Explo­ra­to­ry Stu­dy. Nutrients 14, 21 : 4497.
• N107 · g346 · Détails sur les caries cachées
• N108 · l5fc · Vidéo “Dents : Dévi­ta­li­sa­tion, implant, Gen­cives, Bain de bouche à l’eau salée”
• N109 · glr7 · Video sur Thier­ry Casas­no­vas : “Il ne faut jamais dire ‘jamais’ !”
• N110 · sf4s · Max Est Là, 2022. Vidéo “Ce you­tu­ber soigne toutes les mala­dies (Thier­ry Casas­no­vas, Régé­nère)” – MaxEst­La
• N111 · b5lk · Thier­ry Casas­no­vas on raw paleo forum
• N112 · e2q3 · 20 Ways EAT Lancet’s Glo­bal Diet is Wrong­ful­ly Vili­fying Meat
• N113 · n5bq · Com­mis­sion EAT LANCET : Deve­nir flexi­ta­rien ne sau­ve­ra pas la pla­nète (et vous esquin­te­ra peut être la san­té au pas­sage)
• N114 · p05k · Ken­dall, M (2019). The EAT Lan­cet Diet Plan : A Com­pre­hen­sive Ana­ly­sis. Site Opti­mi­sing Nutri­tion.
• N115 · l97g · Leroy F (2019). Should die­ta­ry gui­de­lines recom­mend low red meat intake ?
• N116 · bz21 · Tor­je­sen I (2019). WHO pulls sup­port from ini­tia­tive pro­mo­ting glo­bal move to plant based foods
• N117 · zx0f · Dufour­net, B (2021). Pyra­mide ali­men­taire et régime FLEXITARIEN : mise au point ! Vidéo You­Tube.
• N118 · ytsz · Viande : la douce dérive tota­li­taire des influen­ceurs
• N119 · 5grl · Acide ami­né essen­tiel – Wiki­pe­dia
• N120 · ch8h · Vidéo “Nutri­tion et san­té : mythes et pro­pa­gande”
• N121 · kp3b · Com­bi­nai­son de pro­téines – Wiki­pe­dia
• N122 · jmoy · Argi­nine – Wiki­pe­dia
• N123 · x5lg · Cys­téine – Wiki­pe­dia
• N124 · rk8y · Glu­ta­mine – Wiki­pe­dia
• N125 · 67bn · Tyro­sine – Wiki­pe­dia
• N126 · icwy · Gly­cine (acide ami­né) – Wiki­pe­dia
• N127 · axx7 · Pro­line – Wiki­pe­dia
• N128 · kjb4 · Sérine – Wiki­pe­dia
• N129 · rurt · Flexi­ta­risme – Wiki­pe­dia
• N130 · otr7 · Far­det A & E Rock (2020). How to pro­tect both health and food sys­tem sus­tai­na­bi­li­ty ? A holis­tic ‘glo­bal health’-based approach via the 3V rule pro­po­sal
• N131 · c81i · Far­det A et al. (2021). Adé­qua­tion nutri­tion­nelle du régime “Vrai, Végé­tal, Varié” Bio, Local, Sai­son (3V-BLS) chez les per­sonnes âgées (plus de 65 ans) en France
• N132 · os5k · Fré­dé­ric Leroy (2020). The Place of Meat in Die­ta­ry Poli­cy : An Explo­ra­tion of the Animal/Plant Divide
• N133 · 1a96 · Video “Inter­view Dr Aseem Mal­ho­tra, car­dio­lo­gist”
• N134 · gkxs · My mother’s vege­ta­rian diet contri­bu­ted to her ear­ly death. We should all learn from it
• N135 · a3u9 · Dia­bète de type 2 – Wiki­pe­dia
• N136 · 8rtp · Dia­betes pre­va­lence (% of popu­la­tion ages 20 to 79)
• N137 · 5u1t · Obe­si­ty in India – Wiki­pe­dia
• N138 · nvdf · Obé­si­té sar­co­pé­nique et alté­ra­tions du méta­bo­lisme pro­téique mus­cu­laire
• N139 · ymy8 · Kar­pa­gam, S (2024). India’s irres­pon­sible Die­ta­ry Gui­de­lines. Site ALEPH.
• N140 · 8c05 · Cen­sus of India – Sample regis­tra­tion sys­tem base­line sur­vey 2014 – PDF
• N141 · 8acy · Vege­ta­rian India A Myth ? Sur­vey Shows Over 70 % Indians Eat Non-Veg, Telan­ga­na Tops List
• N142 · xn1o · Com­pre­hen­sive Natio­nal Nutri­tion Sur­vey (2016–2018). Minis­try of Health and Fami­ly Wel­fare, Govern­ment of India.
• N143 · v97v · Kar­pa­gam, S (2024). Die­ta­ry gui­de­lines of ICMR-NIN fail to do due dili­gence, exhi­bit food bias. South First, May 28.
• N144 · x3q7 · Vidéo “Gué­rir Toutes Les Mala­dies – Secrets de san­té natu­rels” – Irène Gros­jean
• N145 · q25i · Vidéo “IRENE GROSJEAN dans ‘Les acteurs du Nou­veau Monde’ : une natu­ro­pathe excep­tion­nelle”
• N146 · joqw · Chi­vers DJ & Hla­dik CM (2013). Mor­pho­lo­gy of the gas­troin­tes­ti­nal tract in pri­mates : Com­pa­ri­sons with other mam­mals in rela­tion to diet
• N147 · jaep · Billings T (1999). Over­view of Gut (Diges­tive Sys­tem) Mor­pho­lo­gy in Pri­mates and Humans
• N148 · pw9y · Irène Gros­jean : ses miracles, ses inco­hé­rences et ses contra­dic­tions
• N149 · r414 · Émis­sions “Traits de vie et contraintes éner­gé­tiques au cours de l’é­vo­lu­tion humaine” – Jean-Jacques Hublin, Col­lège de France et France Culture 2017
• N150 · sz8u · Sala­di­no P (2020). Ouvrage “The Car­ni­vore Diet” – Paul Sala­di­no
• N151 · f7i4 · Beas­ley DAE et al. (2015). The Evo­lu­tion of Sto­mach Aci­di­ty and Its Rele­vance to the Human Micro­biome
• N152 · nxkf · Quelques idées fausses sur la viande et l’élevage
• N153 · mwt5 · Stop au bour­rage de crâne : Le mode de vie végan n’est ni éco­lo­gique, ni éthique !
• N154 · s9zm · Gen­ze­bu, D & GT Wel­des­lasse (2015). The role of bac­te­ria in nitro­gen meta­bo­lism in the rumen with empha­sis of cat­tle. Apex Jour­nal Inter­na­tio­nal 4, 7.
• N155 · bw9s · Hear­den T (2021). Ore­gon ini­tia­tive would ban ani­mal slaugh­ter, bree­ding
• N156 · f4w7 · Ouvrage “How to Avoid a Cli­mate Disas­ter : The Solu­tions We Have and the Break­throughs We Need” – Bill Gates
• N157 · hh47 · Bill Gates : Rich nations should shift enti­re­ly to syn­the­tic beef
• N158 · fxd7 · Envi­ron­men­tal impacts of cultu­red meat : A cradle-to-gate life cycle assess­ment
• N159 · 3xyr · Lipo­po­ly­sac­cha­ride – Wiki­pe­dia
• N160 · zu4g · Orlows­ki, A (2024). Lab-grown meat is pro­ving to be a gro­tesque misad­ven­ture. The Dai­ly Tele­graph. 14 Octo­ber.
• N161 · k0fo · Anas­ta­siou, K et al. (2022). A concep­tual fra­me­work for unders­tan­ding the envi­ron­men­tal impacts of ultra-pro­ces­sed foods and impli­ca­tions for sus­tai­nable food sys­tems. Jour­nal of Clea­ner Pro­duc­tion 368 : 133155.
• N162 · k20a · Bouaz­zou­ni, N (2026). Même ultra­trans­for­més, les steaks véganes sont plus éco­lo­giques que la viande. Site Repor­terre.
• N163 · awzn · Sacred Cow (2020). Film sur You­Tube.
• N164 · 15dd · Agri­cul­ture régé­né­ra­trice – Wiki­pe­dia
• N165 · swli · Envi­ron­men­tal foot­prints of beef cat­tle pro­duc­tion in the Uni­ted States
• N166 · 7og8 · A life cycle assess­ment of the envi­ron­men­tal impacts of a beef sys­tem in the USA
• N167 · 9jex · Eco-effi­cien­cy ana­ly­sis by BASF : the method
• N168 · 59n5 · Quels sont les béné­fices et les limites d’une dimi­nu­tion de la consom­ma­tion de viande ?
• N169 · 4sfm · Stress hydrique (éco­lo­gie) – Wiki­pe­dia
• N170 · fb8f · L’eau en France : res­source et uti­li­sa­tion – Syn­thèse des connais­sances en 2022
• N171 · hc94 · Vas­seur, V (2023). La Cour des comptes pré­co­nise de bais­ser le nombre de bovins en France pour réduire l’empreinte car­bone. Dépêche AFP.
• N172 · uizf · Inven­to­ry of U.S. Green­house Gas Emis­sions and Sinks – Uni­ted States Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agen­cy
• N173 · 6hea · Pro­toxyde d’a­zote – Wiki­pe­dia
• N174 · sijz · Alter­nate wet­ting and drying – Wiki­pe­dia
• N175 · xysb · Kri­tee, K et al. (2018). High nitrous oxide fluxes from rice indi­cate the need to manage water for both long- and short-term cli­mate impacts. PNAS 115, 39 : 9720–9725.
• N176 · 2tej · Nutri­tio­nal and green­house gas impacts of remo­ving ani­mals from US agri­cul­ture
• N177 · f5cw · Geus­kens, G (2020). L’effet de serre et le bilan éner­gé­tique de la Terre. Site Science, cli­mat et éner­gie.
• N178 · ky5g · Poyet, P (2022). The Ratio­nal Cli­mate e‑Book (2nd Edi­tion) (2.31) [Com­pu­ter soft­ware]. Zeno­do. e‑ISBN 978–99957‑1–929‑6
• N179 · o85p · Ger­vais, F (2022). Impasses cli­ma­tiques : les contra­dic­tions du dis­cours alar­miste sur le cli­mat. Paris : L’Ar­tilleur.
• N180 · ybt3 · Hap­per, W & R Lind­zen (2013). Com­ment on the Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agency’s (“EPA”) Pro­po­sed Rule. U.S. Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agen­cy.
• N181 · tq2i · Live­stock : On our plates or eating at our table ? A new ana­ly­sis of the feed/food debate
• N182 · hq50 · Tamas G (2020). Sacred Cow – Vaches Sacrée, le film
• N183 · rawj · Le véga­nisme met nos prai­ries en grand dan­ger
• N184 · hi57 · Tamas G (2019). Deve­nez Régé­né­ta­rien ! – ou com­ment vous sau­ve­rez la pla­nète tout en pre­nant soin de votre san­té
• N185 · emq7 · Dis­cours per­for­ma­tif – Wiki­pe­dia
• N186 · 3kr9 · Effet pla­ce­bo – Wiki­pe­dia
• N187 · 9n2i · Les méde­cins se pro­noncent contre le régime végan impo­sé aux enfants
• N188 · 61zr · Smol­ka V et al. (2001). Meta­bo­lic com­pli­ca­tions and neu­ro­lo­gic mani­fes­ta­tions of vita­min B12 defi­cien­cy in chil­dren of vege­ta­rian mothers
• N189 · ga7n · What Vegan Strong­man Patrik Babou­mian Eats in a Day
• N190 · dyy7 · Pod­cast “Les végans ont tout faux” – Paul Ariès
• N191 · pep7 · Loi de God­win – Wiki­pe­dia
• N192 · lo84 · Vidéo “Sol­veig Hal­loin, acti­viste pour la pro­tec­tion ani­male s’ex­prime dans TPMP !”
• N193 · 7ozt · Video – VEGANS are Drop­ping like FLIES
• N194 · 6j10 · His­to­ry of the Ame­ri­can Die­te­tic Association’s Vege­ta­rian Posi­tion Papers, Part One : Why Seventh-day Adven­tists Want to Prove That Vege­ta­ria­nism is the Heal­thiest Diet, and How They Influen­ced the ADA/Academy of Nutri­tion and Die­te­tics
• N195 · 2g5s · His­to­ry of the Ame­ri­can Die­te­tic Association’s Vege­ta­rian Posi­tion Papers, Part Two : 1980
• N196 · zvn6 · His­to­ry of the Ame­ri­can Die­te­tic Association’s Vege­ta­rian Posi­tion Papers, Part Three : 1988
• N197 · l1m6 · Église adven­tiste du sep­tième jour – Wiki­pe­dia
• N198 · zjip · John Har­vey Kel­logg – Wiki­pe­dia
• N199 · sres · New Age – Wiki­pe­dia
• N200 · w7ed · Leroy F (2021). Video “Hos­tile Takeo­ver of Food Pro­duc­tion” – Fré­dé­ric Leroy
• N201 · v9d0 · Clai­rEt­Li­pide S (2021). Mon entre­côte est scien­ti­fique
• N202 · yt4v · Ouvrage “Le bœuf émis­saire” – Taty Lau­wers
• N203 · paz8 · Leroy, F et al. (2023). The Manu­fac­tu­ring of Anti-Live­stock Dis­course : Acti­vist Tac­tics and the Dis­cre­di­ting of Scien­tists. Aleph 2000 web­site.
• N204 · fvf8 · Décla­ra­tion de Dublin sur le rôle socié­tal de l’é­le­vage
• N205 · 4ihc · Anti­spé­cisme – Wiki­pe­dia
• N206 · hvu9 · Éli­sa­beth Quin – Wiki­pe­dia
• N207 · vu8u · La face cachée du mou­ve­ment végan
• N208 · zs46 · La Per­cep­tion des risques. Un enjeu pour les sciences et les tech­niques – PDF
• N209 · is52 · Crut­ch­field, P & B Hereth (2025). Bene­fi­cial Blood­su­cking. Bio­thics : on line.
• N210 · liy3 · Aller­gie à la viande – Wiki­pe­dia
• N211 · u7if · Crut­ch­field, P (2018). Com­pul­so­ry moral bioen­han­ce­ment should be covert. Bioe­thics 33, 1 : 112–121.
• N212 · ff4q · Ber­nal, M et al. (2021). Suc­cess­ful Treat­ment for Alpha Gal Mam­mal Pro­duct Aller­gy Using Auri­cu­lar Acu­punc­ture : A Case Series. Med Acu­punct. 33, 5 : 343–348.
• N213 · mk4z · Site Alpha-gal Sup­port
• N214 · afgn · La Béré­zi­na des influen­ceuses vegan
• N215 · jg6l · Note “La contes­ta­tion ani­ma­liste radi­cale” – Eddy Fou­gier
• N216 · ezlh · Fou­gier E (2019). Com­ment le mou­ve­ment vegan s’est radi­ca­li­sé
• N217 · y8zo · Mont­biot G (2020). Vidéo “Apo­ca­lypse Cow : How Meat Killed the Pla­net” – George Mon­biot
• N218 · e134 · Catte Black (2018). George Mon­biot : sel­ling the 1 % agen­da in a Green box
• N219 · d80e · Union inter­na­tio­nale pour la conser­va­tion de la nature (UICN) – Wiki­pe­dia
• N220 · azm6 · Vidéo “Inter­ven­tion de George Mon­biot à l’Ox­ford Real Far­ming Confe­rence, 24/01/2020”
• N221 · 6ye0 · Mon­biot G (2020). Lab-grown food will soon des­troy far­ming – and save the pla­net (George Mon­biot)
• N222 · jzaj · Fran­çoise Degert (2020). Quand la conser­va­tion de la nature sert de cou­ver­ture aux tech­nos­ciences mor­ti­fères
• N223 · 4k3x · Trans­hu­ma­nisme – Wiki­pe­dia
• N224 · vsyj · Fran­ken­bur­ger ?
• N225 · m7b8 · Rau­ber, F et al. (2024). Impli­ca­tions of food ultra-pro­ces­sing on car­dio­vas­cu­lar risk consi­de­ring plant ori­gin foods : an ana­ly­sis of the UK Bio­bank cohort. The Lan­cet 43 : 100948.
• N226 · id5y · Lau­wers, T (2020). Quand le végé se fane. Éd. Alad­din.
• N227 · c9pz · Soy Infant For­mu­la may be Asso­cia­ted with Autis­tic Beha­viors
• N228 · izhc · Images du para­dis des Témoins de Jého­vah

Article créé le 27/07/2018 – modi­fié le 7/09/2026 à 14h44 • 10 484 visites