Refroidissement global dans les années 1970 : un mythe ?

Traduit de l’an­glais
Source : 285 Papers 70s Cooling (NoTricksZone, 2020^N1)

Sommaire

⚪️ À partir de 2003, l’in­gé­nieur infor­ma­ti­cien William Connolley a discrè­te­ment supprimé de Wikipédia, la source d’in­for­ma­tion la plus influente et la plus consul­tée au monde, les réfé­rences très gênantes à la peur du refroi­dis­se­ment plané­taire des années 1970.

Il fallait le faire. Trop de scep­tiques souli­gnaient (à juste titre) que le « consen­sus » scien­ti­fique des années 1960 et 1970 était que la Terre se refroi­dis­sait depuis des décen­nies, et que les théo­ries émer­gentes concer­nant le poten­tiel d’un réchauf­fe­ment clima­tique induit par le CO2 étaient encore discu­tables et incertaines.

Connolley, cofon­da­teur (avec Michael Mann et Gavin Schmidt) du blog real​cli​mate​.org, a non seule­ment réussi à suppri­mer (ou à réécrire) l’his­toire de la crainte du refroi­dis­se­ment plané­taire des années 1970 dans les archives de Wikipédia, mais il a égale­ment effacé (ou réécrit) les réfé­rences à la période chaude médié­vale et au petit âge glaciaire. Ceci, afin de donner l’im­pres­sion que le paléo­cli­mat a la forme du graphique en crosse de hockey de Mann, avec une montée en tempé­ra­ture sans précé­dente et dange­reuse aux 20^e et 21^e siècles.

Un rapport d’en­quête publié en 2009 par le Telegraph britan­nique a décrit l’éten­due des pouvoirs dicta­to­riaux que Connolley possé­dait sur Wikipédia, lui permet­tant de suppri­mer les infor­ma­tions scien­ti­fiques qui ne corres­pon­daient pas à son point de vue.

Au total, Connolley a créé ou réécrit 5428 articles uniques sur Wikipédia. Son contrôle sur Wikipédia était encore plus grand, cepen­dant, grâce au rôle qu’il a obtenu de Wikipédia en tant qu’ad­mi­nis­tra­teur du site web, ce qui lui permet­tait d’agir en quasi-impunité. Lorsque Connolley n’ai­mait pas le sujet d’un article, il le suppri­mait — plus de 500 articles de descrip­tions diverses ont disparu de son fait. Lorsqu’il désap­prou­vait les argu­ments avan­cés par d’autres, il les faisait souvent inter­dire — plus de 2000 contri­bu­teurs de Wikipédia ayant eu maille à partir avec lui se sont vus inter­dire toute nouvelle contri­bu­tion. En revanche, les acolytes dont les écrits étaient conformes aux vues de Connolley sur le réchauf­fe­ment clima­tique étaient récom­pen­sés avec la béné­dic­tion de Wikipédia. C’est ainsi que Connolley a fait de Wikipédia l’aile mission­naire du mouve­ment pour le réchauf­fe­ment climatique.

Après avoir évis­céré de Wikipédia les réfé­rences à la peur du refroi­dis­se­ment plané­taire des années 1970, et à la période de réchauf­fe­ment médié­val, plus chaude qu’au­jourd’­hui, et après avoir person­nel­le­ment réécrit les commen­taires de Wikipédia sur l’ef­fet de serre pour attri­buer un rôle central et domi­nant au CO2, Connolley s’est asso­cié à deux autres auteurs pour publier en 2008 un mani­feste « consen­suel » qui préten­dait dénon­cer la peur du refroi­dis­se­ment plané­taire des années 1970 comme un mythe, quelque chose qui n’a jamais vrai­ment eu lieu.

Peterson, Connolley et Fleck (2008^N2, ci-après PCF08) ont publié “The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus” dans le Bulletin of the American Meteorological Society, dans l’es­poir de dissi­per une fois pour toutes l’idée que certains scien­ti­fiques des années 1960 et 1970 étaient d’ac­cord sur le fait que la Terre se refroi­dis­sait (et pour­rait conti­nuer à le faire), ou que le CO2 ne jouait pas un rôle prépon­dé­rant dans le chan­ge­ment climatique.

⇪ La fabrication d’un « consensus » obtenu par l’exclusion

Le thème prin­ci­pal du PCF08 peut être résumé en quatre phrases extraites du docu­ment et citées succinctement :

[Le] mythe suivant s’est répandu [parmi les scep­tiques] : dans les années 1970, les clima­to­logues s’ac­cor­daient sur l’im­mi­nence d’un refroi­dis­se­ment global ou d’une véri­table ère glaciaire. Une analyse de la litté­ra­ture scien­ti­fique sur le climat entre 1965 et 1979 montre que ce mythe est faux. … Au cours de la période allant de 1965 à 1979, notre étude biblio­gra­phique a permis de trou­ver 7 articles sur le refroi­dis­se­ment, 20 sur la neutra­lité et 44 sur le réchauf­fe­ment. … Dans les années 1970, il n’y avait pas de consen­sus scien­ti­fique sur le fait que la Terre se diri­geait vers une ère glaciaire immi­nente. En effet, la possi­bi­lité d’un réchauf­fe­ment anthro­pique domi­nait déjà, à cette. époque, la litté­ra­ture évaluée par les pairs.

William Connolley et ses collègues ont affirmé que le « consen­sus » scien­ti­fique concer­nant le refroi­dis­se­ment de la planète et l’in­fluence du CO2 sur le climat, au cours des années 1970, pouvait être déter­miné en comp­tant les publi­ca­tions scien­ti­fiques entrant dans des caté­go­ries arbi­trai­re­ment défi­nies. Ce qui leur a permis d’ex­clure inten­tion­nel­le­ment des centaines d’ar­ticles suscep­tibles de compro­mettre l’ob­jec­tif, préten­du­ment destruc­teur de mythe, de leur article.

Les auteurs du PCF08 ont décidé que pour « quan­ti­fier le consen­sus » (en comp­tant les publi­ca­tions), un article scien­ti­fique ne pouvait être classé comme « refroi­dis­sant » que s’il prévoyait que les tempé­ra­tures futures allaient (conti­nuer à) bais­ser, ou qu’une « véri­table ère glaciaire était immi­nente ». Les articles publiés au cours de la période 1965–1979, choi­sie arbi­trai­re­ment, qui affir­maient que le climat se refroi­dis­sait déjà depuis des décen­nies, que ce refroi­dis­se­ment n’était pas une évolu­tion posi­tive et/ou que les effets du CO2 sur le climat étaient discu­tables ou rempla­cés par d’autres méca­nismes de chan­ge­ment clima­tique plus influents … n’étaient pas consi­dé­rés comme méri­tant d’être clas­sés comme portant sur le « refroi­dis­se­ment », ni comme des articles en désac­cord avec le prétendu « consen­sus », qui affir­mait que le refroi­dis­se­ment mondial actuel (années 1960–1970) serait un jour remplacé par un réchauf­fe­ment clima­tique induit par le CO2.

Bien entendu, la crainte d’un refroi­dis­se­ment global dans les années 1970 n’était pas étroi­te­ment ou exclu­si­ve­ment axée sur l’évo­lu­tion future des tempé­ra­tures ou sur l’im­mi­nence d’une ère glaciaire. Elle portait prin­ci­pa­le­ment sur le refroi­dis­se­ment en cours depuis des décen­nies, sur les effets néga­tifs de ce refroi­dis­se­ment (sur les phéno­mènes météo­ro­lo­giques extrêmes, sur la produc­tion alimen­taire, etc.) et sur les incer­ti­tudes liées aux causes des chan­ge­ments climatiques.

En excluant tendan­cieu­se­ment les publi­ca­tions des années 1960 et 1970 qui docu­men­taient le refroi­dis­se­ment global en cours et préoc­cu­pant, ainsi qu’en excluant déli­bé­ré­ment les articles qui suggé­raient que la sensi­bi­lité du climat au forçage par le CO2 était faible, ou discu­table par rapport à d’autres méca­nismes, les auteurs ont pu prétendre effron­té­ment qu’il n’y avait que 7 articles publiés dans la litté­ra­ture scien­ti­fique, entre 1965 et 1979, qui étaient en désac­cord avec l’opi­nion « consen­suelle » selon laquelle le réchauf­fe­ment global se produi­rait à un moment donné dans l’ave­nir (en raison des augmen­ta­tions de CO2). Selon le PCF08, 44 articles ont été publiés entre 1965 et 1979 dans la caté­go­rie « le réchauf­fe­ment est immi­nent en raison du CO2 », ce qui leur permet­tait d’af­fir­mer que les projec­tions de réchauf­fe­ment clima­tique anthro­pique dange­reux « domi­naient » déjà la litté­ra­ture scien­ti­fique à cette époque.

⇪ Un « consensus » scientifique de 83 % sur le refroidissement global et la faible influence du CO2 dans les années 1960 et 1970

Comme nous le montre­rons ici, l’af­fir­ma­tion selon laquelle seules 7 publi­ca­tions de cette époque étaient en désac­cord avec le « consen­sus » présup­posé sur le réchauf­fe­ment dû au CO2 est absurde. En effet, si l’on inclut les articles des années 1960 et 1970 qui indi­quaient que le globe s’était refroidi (de ‑0.3 °C entre les années 1940 et 1970), que ce refroi­dis­se­ment était préoc­cu­pant (entraî­nant des condi­tions météo­ro­lo­giques extrêmes, des séche­resses, une baisse des rende­ments agri­coles, etc.) et/ou que l’in­fluence du CO2 sur le climat était discu­table, voire négli­geable, une esti­ma­tion prudente du nombre de publi­ca­tions scien­ti­fiques qui n’étaient pas d’ac­cord avec le prétendu « consen­sus » sur le réchauf­fe­ment du CO2 était de 220 articles pour la période 1965–1979, et non pas de 7 articles. Si l’on inclut les articles publiés entre 1960 et 1989, le nombre d’ar­ticles « non consen­suels » ou « refroi­dis­sants » s’élève à 285.

Ici encore, ces esti­ma­tions doivent être consi­dé­rées comme prudentes. Il existe vrai­sem­bla­ble­ment plusieurs dizaines d’autres articles scien­ti­fiques, datant de l’époque des craintes de refroi­dis­se­ment des années 1960 et 1970, qui entre­raient proba­ble­ment dans la caté­go­rie des articles sur le « refroi­dis­se­ment », mais qui n’ont pas encore été mis en ligne pour être consul­tés dans leur intégralité.

Mais admet­tons que l’af­fir­ma­tion du PCF08 est vraie, et qu’il n’y a eu que 44 articles publiés entre 1965 et 1979 qui soute­naient la posi­tion selon laquelle le climat de la Terre est prin­ci­pa­le­ment façonné par les concen­tra­tions de CO2, et que la Terre commen­ce­rait donc un jour à se réchauf­fer, comme les modèles l’avaient suggéré. Il est inté­res­sant de noter que, si nous devions employer la métho­do­lo­gie déses­pé­ré­ment erro­née qui consiste à déter­mi­ner le degré rela­tif de « consen­sus » scien­ti­fique en comp­tant le nombre d’ar­ticles qui sont d’ac­cord avec une posi­tion ou une autre — comme l’ont fait le blogueur John Cook et ses collègues dans leur article de 2013 inti­tulé “Quantifying the Consensus…” qui a donné un résul­tat prédé­ter­miné de 97 % par le biais d’une mani­pu­la­tion caté­go­rielle —, les 220 articles sur le « refroi­dis­se­ment » publiés entre 1965 et 1979 pour­raient repré­sen­ter un consen­sus global sur le refroi­dis­se­ment de 83.3 % pour l’époque (ce qui n’est pas le cas de tous les articles publiés entre 1965 et 1979). 3 % pour l’époque (220/264 articles), contre seule­ment 16.7 % pour le réchauf­fe­ment clima­tique anthro­pique (44/264 articles).

⇪ La crainte du refroidissement planétaire dans les années 1970 n’était pas mythologique

L’examen de la litté­ra­ture scien­ti­fique dispo­nible entre les années 1960 et 1980 montre clai­re­ment que l’on s’in­quié­tait beau­coup du refroi­dis­se­ment plané­taire en cours, qui avait atteint ‑0.5 °C dans l’hé­mi­sphère nord et ‑0.3 °C au niveau mondial entre les années 1940 et les années 1970.

Bien entendu, ce refroi­dis­se­ment gênant de ‑0.3°C à l’échelle mondiale entre les années 1940 et 1970 a été presque entiè­re­ment supprimé des enre­gis­tre­ments instru­men­taux par la NASA (GISS) et le MetOffice (HadCRUT). Après tout, les obser­va­tions (de refroi­dis­se­ment) étaient en contra­dic­tion avec la modé­li­sa­tion du climat. Les respon­sables des ensembles de données sur les tempé­ra­tures de surface (tels que Phil Jones du MetOffice ou Gavin Schmidt de la NASA) ont récem­ment ramené le refroi­dis­se­ment de ‑0.3 °C à quelques centièmes de degré. Le GISS de la NASA, par exemple, a réduit (par des « ajus­te­ments ») le refroi­dis­se­ment global à envi­ron ‑0.01 °C entre les années 1940 et 1970, comme le montre le graphique ci-dessous. Il est probable qu’au cours des prochaines années d’ajus­te­ments des données passées, la période de refroi­dis­se­ment global du milieu du 20^e siècle dispa­raî­tra complè­te­ment et se trans­for­mera en une période de réchauffement.

Pour ceux qui ont réel­le­ment vécu la peur du refroi­dis­se­ment non mytho­lo­gique des années 1960 et 1970 (qui a, depuis, disparu des graphiques), les consé­quences du refroi­dis­se­ment de l’hé­mi­sphère nord de ‑0.5° (en parti­cu­lier) ont été fréquem­ment discu­tées dans les publi­ca­tions scien­ti­fiques. Des stra­té­gies de géo-ingénierie ont été propo­sées par des scien­ti­fiques pour faire fondre la mer de glace arctique. Les séche­resses, les inon­da­tions et les anomalies/variabilités météo­ro­lo­giques extrêmes ont été impu­tées au refroi­dis­se­ment plané­taire en cours. Au cours de cette période, les glaciers ont progressé, et même gonflé, à un rythme accé­léré. La crois­sance de la banquise et le refroi­dis­se­ment sévère de l’Arctique ont rendu les océans beau­coup moins navi­gables. La crois­sance des cultures et la produc­tion alimen­taire ont ralenti, à mesure que la Terre se refroi­dis­sait, ce qui a forte­ment préoc­cupé les gouver­ne­ments mondiaux. Les hivers rigou­reux des années 1960 et 1970 ont conduit de nombreux clima­to­logues à penser que la Terre reve­nait à un climat semblable à celui du petit âge glaciaire des années 1800. Les obser­va­tions de mammi­fères migrant vers des climats plus chauds au cours des années 1960 et 1970, en raison des tempé­ra­tures plus froides, ont été rappor­tées dans des articles scientifiques.

Les syno­nymes des condi­tions de refroi­dis­se­ment clima­tique des années 1960 et 1970 couram­ment utili­sés dans la litté­ra­ture sont des mots tels que dété­rio­ra­tion, réces­sion, préju­di­ciable et grave. En revanche, les périodes de réchauf­fe­ment, telles que la période médié­vale, plus chaude, ou le réchauf­fe­ment survenu au cours de la première moitié du 20^e siècle, ont été quali­fiées de posi­tives ou d’op­ti­males (la période de réchauf­fe­ment médié­vale a été quali­fiée de « petit optimum »).

Selon Stewart et Glantz (1985^N3), au début des années 1970, l’opi­nion domi­nante parmi les scien­ti­fiques était que la Terre se diri­geait vers une nouvelle période glaciaire. Ce n’est qu’à la fin des années 1970 que les scien­ti­fiques ont changé d’avis, et que le « point de vue domi­nant » a commencé à évoluer vers un réchauf­fe­ment. Ceci est en contra­dic­tion directe avec les affir­ma­tions du PCF08, qui prétend que le réchauf­fe­ment était l’opi­nion domi­nante parmi les scien­ti­fiques dans les années 1960 et au début des années 1970 égale­ment. En outre, en 1985, il était encore admis que « les causes du chan­ge­ment clima­tique mondial restent controversées ».

Selon les scien­ti­fiques qui ont fait rapport à l’Agence centrale de rensei­gne­ment des États-Unis (1974), 22 des 27 méthodes de prévi­sion annon­çaient une tendance au refroi­dis­se­ment pour les 25 prochaines années, et les « experts en météo­ro­lo­gie » pensaient que le climat des années 1800 était sur le point de reve­nir, avec le retour conco­mi­tant des échecs de la mous­son, des saisons de crois­sance plus courtes et des « condi­tions météo­ro­lo­giques violentes ».

⇪ L’accent sélectif mis sur des « faits » scientifiques particuliers pour faire avancer un agenda

Il est assez ironique que la cita­tion ci-dessous, qui met en doute les moti­va­tions des « scep­tiques » par Connolley et ses coau­teurs (PCF08), appa­raisse dans un article qui insiste sur le fait que les préoc­cu­pa­tions des années 1970 concer­nant le refroi­dis­se­ment plané­taire ne se sont jamais réel­le­ment produites, d’un point de vue scien­ti­fique, et leur « preuve » que cela ne s’est jamais réel­le­ment produit est qu’ils n’ont pu loca­li­ser que 7 articles scien­ti­fiques (par biais de sélec­tion) qui soute­naient ce point de vue « contraire » :

Le PCF08^N2 :

La cita­tion sélec­tive de la litté­ra­ture passée est un exemple de ce que le poli­to­logue Daniel Sarewitz appelle la « scien­ti­sa­tion » du débat poli­tique : l’ac­cent sélec­tif mis sur des « faits » scien­ti­fiques parti­cu­liers pour promou­voir un ensemble parti­cu­lier de valeurs poli­tiques. Dans le cas présent, le mythe est prin­ci­pa­le­ment utilisé pour tenter d’ébran­ler la croyance et le soutien du public au consen­sus scien­ti­fique contem­po­rain sur le chan­ge­ment clima­tique anthro­pique, en faisant appel à un « consen­sus » passé sur un sujet étroi­te­ment lié qui aurait été erroné.

William Connolley a peut-être réussi à effa­cer des pages de Wikipédia la période de réchauf­fe­ment médié­val et les préoc­cu­pa­tions liées au refroi­dis­se­ment des années 1970. Il a peut-être réussi à rédi­ger plus de 5400 articles origi­naux sur Wikipédia pour tenter de persua­der le public que l’homme et le CO2 jouent un rôle prépon­dé­rant dans les chan­ge­ments clima­tiques. Mais Internet a une mémoire longue et éten­due, et ne pardonne pas aux oppor­tu­nistes et aux acti­vistes qui tentent de duper le public en concoc­tant de faux récits et en recou­rant à la même pratique de « scien­ti­sa­tion » qu’ils prétendent hypo­cri­te­ment tour­ner en dérision.

⇪ 285 publications scientifiques confirment un « consensus » sur le refroidissement planétaire et la faible influence du CO2

Ici encore, au moins 285 publi­ca­tions scien­ti­fiques n’étaient pas d’ac­cord avec le prétendu « consen­sus » sur le réchauf­fe­ment du CO2 entre les années 1960 et 1980. La liste est divi­sée en plusieurs sous-sections :

• Refroidissement depuis 1940, prévi­sions concer­nant la pour­suite du refroidissement/de l’ère glaciaire (156 articles)
• Influence humaine douteuse sur le climat, faible sensi­bi­lité du climat au CO2 (44 articles)
• L’augmentation du CO2 entraîne un refroi­dis­se­ment (7 articles)
• Incertitudes, manque de compré­hen­sion du climat, problèmes de modé­li­sa­tion clima­tique (30 articles)
• Diverses influences douteuses de l’homme et du CO2 sur le climat (12 articles)
• Mécanismes de chan­ge­ment clima­tique sans CO2 (26 articles)
• Un passé plus chaud malgré un taux de CO2 plus faible (10 articles)

Ce qui suit (NoTricksZone, 2020^N1 et pages suivantes) est une liste de plus de 285 articles publiés dans les années 1960, 1970 et 1980, montrant qu’il exis­tait un quasi-consensus sur l’im­mi­nence d’un refroi­dis­se­ment global — un point que certains scien­ti­fiques mili­tants contestent à tort. Ils auraient dû être beau­coup plus prudents dans leur analyse de la litté­ra­ture. ⚪️

➡ L’hypothèse alar­miste du réchauf­fe­ment par effet de serre causé par le CO2 était toute­fois déjà connue à la fin des années 1960. Elle était notam­ment postu­lée par des person­na­li­tés comme Aurelio Peccei, fonda­teur du Club de Rome. Voir mon article Discours sur le climat.

⇪ Compléments de lecture

• Ouvrage Impasses Climatiques (François Gervais, 2022^N4)
• Le consen­sus scien­ti­fique sur le rôle néfaste du CO2 n’existe pas (Terre et Climat, 2023^N6)
• L’effet de serre et le bilan éner­gé­tique de la Terre (Georges Geuskens, 2020^N7)
• Mathématiquement, le GIEC a tout faux ! (Henri Masson, 2023^N8)
• Ouvrage The Rational Climate e‑Book (Patrice Poyet, 2022^N9)
• Comment on the Environmental Protection Agency’s (“EPA”) Proposed Rule (William Happer & Richard Lindzen, 2023^N10)
• Europe’s Climate Suffers From Lack Of Clouds And Rain… Not From A CO2 Increase (Mueller FF, 2023^N11)
• Mon article Discours sur le climat

⇪ ▷ Liens

🔵 Notes pour la version papier :
- Les iden­ti­fiants de liens permettent d’atteindre faci­le­ment les pages web auxquelles ils font réfé­rence.
- Pour visi­ter « 0bim », entrer dans un navi­ga­teur l’adresse « https://​leti​.lt/0bim ».
- On peut aussi consul­ter le serveur de liens https://leti.lt/liens et la liste des pages cibles https://leti.lt/liste.

• N1 · h4gw · 285 Papers 70s Cooling
• N2 · cf57 · The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus
• N3 · lsm4 · Expert judg­ment and climate fore­cas­ting : A metho­do­lo­gi­cal critique of “climate change to the year 2000”
• N4 · o85p · Ouvrage “Impasses clima­tiques : les contra­dic­tions du discours alar­miste sur le climat” – François Gervais
• N6 · hmw5 · Le consen­sus scien­ti­fique sur le rôle néfaste du CO2 n’existe pas
• N7 · f5cw · L’effet de serre et le bilan éner­gé­tique de la Terre
• N8 · s94q · Mathématiquement, le GIEC a tout faux !
• N9 · ky5g · Book “The Rational Climate e‑Book 2^nd (ed.)” – Patrice Poyet
• N10 · ybt3 · Comment on the Environmental Protection Agency’s (“EPA”) Proposed Rule – William Happer & Richard Lindzen
• N11 · p1ew · Europe’s Climate Suffers From Lack Of Clouds And Rain… Not From A CO2 Increase

This post has 3261 words.
This post has 20792 characters.

Article créé le 23/08/2023 - modifié le 13/10/2023 à 07h19