Tra­duit de l’an­glais
Source : 285 Papers 70s Cooling (NoTricks­Zone, 2020^N1)

⚪️  À par­tir de 2003, l’in­gé­nieur infor­ma­ti­cien William Connol­ley a dis­crè­te­ment sup­pri­mé de Wiki­pé­dia, la source d’in­for­ma­tion la plus influente et la plus consul­tée au monde, les réfé­rences très gênantes à la peur du refroi­dis­se­ment pla­né­taire des années 1970.

Il fal­lait le faire. Trop de scep­tiques sou­li­gnaient (à juste titre) que le « consen­sus » scien­ti­fique des années 1960 et 1970 était que la Terre se refroi­dis­sait depuis des décen­nies, et que les théo­ries émer­gentes concer­nant le poten­tiel d’un réchauf­fe­ment cli­ma­tique induit par le CO2 étaient encore dis­cu­tables et incer­taines.

Connol­ley, cofon­da­teur (avec Michael Mann et Gavin Schmidt) du blog realclimate.org, a non seule­ment réus­si à sup­pri­mer (ou à réécrire) l’his­toire de la crainte du refroi­dis­se­ment pla­né­taire des années 1970 dans les archives de Wiki­pé­dia, mais il a éga­le­ment effa­cé (ou réécrit) les réfé­rences à la période chaude médié­vale et au petit âge gla­ciaire. Ceci, afin de don­ner l’im­pres­sion que le paléo­cli­mat a la forme du gra­phique en crosse de hockey de Mann, avec une mon­tée en tem­pé­ra­ture sans pré­cé­dente et dan­ge­reuse aux 20e et 21e siècles.

Un rap­port d’en­quête publié en 2009 par le Tele­graph bri­tan­nique a décrit l’é­ten­due des pou­voirs dic­ta­to­riaux que Connol­ley pos­sé­dait sur Wiki­pé­dia, lui per­met­tant de sup­pri­mer les infor­ma­tions scien­ti­fiques qui ne cor­res­pon­daient pas à son point de vue.

Au total, Connol­ley a créé ou réécrit 5428 articles uniques sur Wiki­pé­dia. Son contrôle sur Wiki­pé­dia était encore plus grand, cepen­dant, grâce au rôle qu’il a obte­nu de Wiki­pé­dia en tant qu’ad­mi­nis­tra­teur du site web, ce qui lui per­met­tait d’a­gir en qua­si-impu­ni­té. Lorsque Connol­ley n’ai­mait pas le sujet d’un article, il le sup­pri­mait — plus de 500 articles de des­crip­tions diverses ont dis­pa­ru de son fait. Lors­qu’il désap­prou­vait les argu­ments avan­cés par d’autres, il les fai­sait sou­vent inter­dire — plus de 2000 contri­bu­teurs de Wiki­pé­dia ayant eu maille à par­tir avec lui se sont vus inter­dire toute nou­velle contri­bu­tion. En revanche, les aco­lytes dont les écrits étaient conformes aux vues de Connol­ley sur le réchauf­fe­ment cli­ma­tique étaient récom­pen­sés avec la béné­dic­tion de Wiki­pé­dia. C’est ain­si que Connol­ley a fait de Wiki­pé­dia l’aile mis­sion­naire du mou­ve­ment pour le réchauf­fe­ment cli­ma­tique.

Après avoir évis­cé­ré de Wiki­pé­dia les réfé­rences à la peur du refroi­dis­se­ment pla­né­taire des années 1970, et à la période de réchauf­fe­ment médié­val, plus chaude qu’au­jourd’­hui, et après avoir per­son­nel­le­ment réécrit les com­men­taires de Wiki­pé­dia sur l’ef­fet de serre pour attri­buer un rôle cen­tral et domi­nant au CO2, Connol­ley s’est asso­cié à deux autres auteurs pour publier en 2008 un mani­feste « consen­suel » qui pré­ten­dait dénon­cer la peur du refroi­dis­se­ment pla­né­taire des années 1970 comme un mythe, quelque chose qui n’a jamais vrai­ment eu lieu.

Peter­son, Connol­ley et Fleck (2008^N2, ci-après PCF08) ont publié “The Myth of the 1970s Glo­bal Cooling Scien­ti­fic Consen­sus” dans le Bul­le­tin of the Ame­ri­can Meteo­ro­lo­gi­cal Socie­ty, dans l’es­poir de dis­si­per une fois pour toutes l’i­dée que cer­tains scien­ti­fiques des années 1960 et 1970 étaient d’ac­cord sur le fait que la Terre se refroi­dis­sait (et pour­rait conti­nuer à le faire), ou que le CO2 ne jouait pas un rôle pré­pon­dé­rant dans le chan­ge­ment cli­ma­tique.

La fabrication d’un « consensus » obtenu par l’exclusion

Le thème prin­ci­pal du PCF08 peut être résu­mé en quatre phrases extraites du docu­ment et citées suc­cinc­te­ment :

[Le] mythe sui­vant s’est répan­du [par­mi les scep­tiques] : dans les années 1970, les cli­ma­to­logues s’ac­cor­daient sur l’im­mi­nence d’un refroi­dis­se­ment glo­bal ou d’une véri­table ère gla­ciaire. Une ana­lyse de la lit­té­ra­ture scien­ti­fique sur le cli­mat entre 1965 et 1979 montre que ce mythe est faux. … Au cours de la période allant de 1965 à 1979, notre étude biblio­gra­phique a per­mis de trou­ver 7 articles sur le refroi­dis­se­ment, 20 sur la neu­tra­li­té et 44 sur le réchauf­fe­ment. … Dans les années 1970, il n’y avait pas de consen­sus scien­ti­fique sur le fait que la Terre se diri­geait vers une ère gla­ciaire immi­nente. En effet, la pos­si­bi­li­té d’un réchauf­fe­ment anthro­pique domi­nait déjà, à cette époque, la lit­té­ra­ture éva­luée par les pairs.

William Connol­ley et ses col­lègues ont affir­mé que le « consen­sus » scien­ti­fique concer­nant le refroi­dis­se­ment de la pla­nète et l’in­fluence du CO2 sur le cli­mat, au cours des années 1970, pou­vait être déter­mi­né en comp­tant les publi­ca­tions scien­ti­fiques entrant dans des caté­go­ries arbi­trai­re­ment défi­nies. Ce qui leur a per­mis d’ex­clure inten­tion­nel­le­ment des cen­taines d’ar­ticles sus­cep­tibles de com­pro­mettre l’ob­jec­tif, pré­ten­du­ment des­truc­teur de mythe, de leur article.

Les auteurs du PCF08 ont déci­dé que pour « quan­ti­fier le consen­sus » (en comp­tant les publi­ca­tions), un article scien­ti­fique ne pou­vait être clas­sé comme « refroi­dis­sant » que s’il pré­voyait que les tem­pé­ra­tures futures allaient (conti­nuer à) bais­ser, ou qu’une « véri­table ère gla­ciaire était immi­nente ». Les articles publiés au cours de la période 1965–1979, choi­sie arbi­trai­re­ment, qui affir­maient que le cli­mat se refroi­dis­sait déjà depuis des décen­nies, que ce refroi­dis­se­ment n’é­tait pas une évo­lu­tion posi­tive et/ou que les effets du CO2 sur le cli­mat étaient dis­cu­tables ou rem­pla­cés par d’autres méca­nismes de chan­ge­ment cli­ma­tique plus influents … n’é­taient pas consi­dé­rés comme méri­tant d’être clas­sés comme por­tant sur le « refroi­dis­se­ment », ni comme des articles en désac­cord avec le pré­ten­du « consen­sus », qui affir­mait que le refroi­dis­se­ment mon­dial actuel (années 1960–1970) serait un jour rem­pla­cé par un réchauf­fe­ment cli­ma­tique induit par le CO2.

Bien enten­du, la crainte d’un refroi­dis­se­ment glo­bal dans les années 1970 n’é­tait pas étroi­te­ment ou exclu­si­ve­ment axée sur l’é­vo­lu­tion future des tem­pé­ra­tures ou sur l’im­mi­nence d’une ère gla­ciaire. Elle por­tait prin­ci­pa­le­ment sur le refroi­dis­se­ment en cours depuis des décen­nies, sur les effets néga­tifs de ce refroi­dis­se­ment (sur les phé­no­mènes météo­ro­lo­giques extrêmes, sur la pro­duc­tion ali­men­taire, etc.) et sur les incer­ti­tudes liées aux causes des chan­ge­ments cli­ma­tiques.

En excluant ten­dan­cieu­se­ment les publi­ca­tions des années 1960 et 1970 qui docu­men­taient le refroi­dis­se­ment glo­bal en cours et pré­oc­cu­pant, ain­si qu’en excluant déli­bé­ré­ment les articles qui sug­gé­raient que la sen­si­bi­li­té du cli­mat au for­çage par le CO2 était faible, ou dis­cu­table par rap­port à d’autres méca­nismes, les auteurs ont pu pré­tendre effron­té­ment qu’il n’y avait que 7 articles publiés dans la lit­té­ra­ture scien­ti­fique, entre 1965 et 1979, qui étaient en désac­cord avec l’o­pi­nion « consen­suelle » selon laquelle le réchauf­fe­ment glo­bal se pro­dui­rait à un moment don­né dans l’a­ve­nir (en rai­son des aug­men­ta­tions de CO2). Selon le PCF08, 44 articles ont été publiés entre 1965 et 1979 dans la caté­go­rie « le réchauf­fe­ment est immi­nent en rai­son du CO2 », ce qui leur per­met­tait d’af­fir­mer que les pro­jec­tions de réchauf­fe­ment cli­ma­tique anthro­pique dan­ge­reux « domi­naient » déjà la lit­té­ra­ture scien­ti­fique à cette époque.

Un « consensus » scientifique de 83 % sur le refroidissement global et la faible influence du CO2 dans les années 1960 et 1970

Comme nous le mon­tre­rons ici, l’af­fir­ma­tion selon laquelle seules 7 publi­ca­tions de cette époque étaient en désac­cord avec le « consen­sus » pré­sup­po­sé sur le réchauf­fe­ment dû au CO2 est absurde. En effet, si l’on inclut les articles des années 1960 et 1970 qui indi­quaient que le globe s’é­tait refroi­di (de ‑0.3 °C entre les années 1940 et 1970), que ce refroi­dis­se­ment était pré­oc­cu­pant (entraî­nant des condi­tions météo­ro­lo­giques extrêmes, des séche­resses, une baisse des ren­de­ments agri­coles, etc.) et/ou que l’in­fluence du CO2 sur le cli­mat était dis­cu­table, voire négli­geable, une esti­ma­tion pru­dente du nombre de publi­ca­tions scien­ti­fiques qui n’é­taient pas d’ac­cord avec le pré­ten­du « consen­sus » sur le réchauf­fe­ment du CO2 était de 220 articles pour la période 1965–1979, et non pas de 7 articles. Si l’on inclut les articles publiés entre 1960 et 1989, le nombre d’ar­ticles « non consen­suels » ou « refroi­dis­sants » s’é­lève à 285.

Ici encore, ces esti­ma­tions doivent être consi­dé­rées comme pru­dentes. Il existe vrai­sem­bla­ble­ment plu­sieurs dizaines d’autres articles scien­ti­fiques, datant de l’é­poque des craintes de refroi­dis­se­ment des années 1960 et 1970, qui entre­raient pro­ba­ble­ment dans la caté­go­rie des articles sur le « refroi­dis­se­ment », mais qui n’ont pas encore été mis en ligne pour être consul­tés dans leur inté­gra­li­té.

Mais admet­tons que l’af­fir­ma­tion du PCF08 est vraie, et qu’il n’y a eu que 44 articles publiés entre 1965 et 1979 qui sou­te­naient la posi­tion selon laquelle le cli­mat de la Terre est prin­ci­pa­le­ment façon­né par les concen­tra­tions de CO2, et que la Terre com­men­ce­rait donc un jour à se réchauf­fer, comme les modèles l’a­vaient sug­gé­ré. Il est inté­res­sant de noter que, si nous devions employer la métho­do­lo­gie déses­pé­ré­ment erro­née qui consiste à déter­mi­ner le degré rela­tif de « consen­sus » scien­ti­fique en comp­tant le nombre d’ar­ticles qui sont d’ac­cord avec une posi­tion ou une autre — comme l’ont fait le blo­gueur John Cook et ses col­lègues dans leur article de 2013 inti­tu­lé “Quan­ti­fying the Consen­sus…” qui a don­né un résul­tat pré­dé­ter­mi­né de 97 % par le biais d’une mani­pu­la­tion caté­go­rielle —, les 220 articles sur le « refroi­dis­se­ment » publiés entre 1965 et 1979 pour­raient repré­sen­ter un consen­sus glo­bal sur le refroi­dis­se­ment de 83.3 % pour l’é­poque (ce qui n’est pas le cas de tous les articles publiés entre 1965 et 1979). 3 % pour l’é­poque (220/264 articles), contre seule­ment 16.7 % pour le réchauf­fe­ment cli­ma­tique anthro­pique (44/264 articles).

La crainte du refroidissement planétaire dans les années 1970 n’était pas mythologique

L’exa­men de la lit­té­ra­ture scien­ti­fique dis­po­nible entre les années 1960 et 1980 montre clai­re­ment que l’on s’in­quié­tait beau­coup du refroi­dis­se­ment pla­né­taire en cours, qui avait atteint ‑0.5 °C dans l’hé­mi­sphère nord et ‑0.3 °C au niveau mon­dial entre les années 1940 et les années 1970.

Bien enten­du, ce refroi­dis­se­ment gênant de ‑0.3°C à l’é­chelle mon­diale entre les années 1940 et 1970 a été presque entiè­re­ment sup­pri­mé des enre­gis­tre­ments ins­tru­men­taux par la NASA (GISS) et le MetOf­fice (Had­CRUT). Après tout, les obser­va­tions (de refroi­dis­se­ment) étaient en contra­dic­tion avec la modé­li­sa­tion du cli­mat. Les res­pon­sables des ensembles de don­nées sur les tem­pé­ra­tures de sur­face (tels que Phil Jones du MetOf­fice ou Gavin Schmidt de la NASA) ont récem­ment rame­né le refroi­dis­se­ment de ‑0.3 °C à quelques cen­tièmes de degré. Le GISS de la NASA, par exemple, a réduit (par des « ajus­te­ments ») le refroi­dis­se­ment glo­bal à envi­ron ‑0.01 °C entre les années 1940 et 1970, comme le montre le gra­phique ci-des­sous. Il est pro­bable qu’au cours des pro­chaines années d’a­jus­te­ments des don­nées pas­sées, la période de refroi­dis­se­ment glo­bal du milieu du 20e siècle dis­pa­raî­tra com­plè­te­ment et se trans­for­me­ra en une période de réchauf­fe­ment.

Pour ceux qui ont réel­le­ment vécu la peur du refroi­dis­se­ment non mytho­lo­gique des années 1960 et 1970 (qui a, depuis, dis­pa­ru des gra­phiques), les consé­quences du refroi­dis­se­ment de l’hé­mi­sphère nord de ‑0.5° (en par­ti­cu­lier) ont été fré­quem­ment dis­cu­tées dans les publi­ca­tions scien­ti­fiques. Des stra­té­gies de géo-ingé­nie­rie ont été pro­po­sées par des scien­ti­fiques pour faire fondre la mer de glace arc­tique. Les séche­resses, les inon­da­tions et les anomalies/variabilités météo­ro­lo­giques extrêmes ont été impu­tées au refroi­dis­se­ment pla­né­taire en cours. Au cours de cette période, les gla­ciers ont pro­gres­sé, et même gon­flé, à un rythme accé­lé­ré. La crois­sance de la ban­quise et le refroi­dis­se­ment sévère de l’Arc­tique ont ren­du les océans beau­coup moins navi­gables. La crois­sance des cultures et la pro­duc­tion ali­men­taire ont ralen­ti, à mesure que la Terre se refroi­dis­sait, ce qui a for­te­ment pré­oc­cu­pé les gou­ver­ne­ments mon­diaux. Les hivers rigou­reux des années 1960 et 1970 ont conduit de nom­breux cli­ma­to­logues à pen­ser que la Terre reve­nait à un cli­mat sem­blable à celui du petit âge gla­ciaire des années 1800. Les obser­va­tions de mam­mi­fères migrant vers des cli­mats plus chauds au cours des années 1960 et 1970, en rai­son des tem­pé­ra­tures plus froides, ont été rap­por­tées dans des articles scien­ti­fiques.

Les syno­nymes des condi­tions de refroi­dis­se­ment cli­ma­tique des années 1960 et 1970 cou­ram­ment uti­li­sés dans la lit­té­ra­ture sont des mots tels que dété­rio­ra­tion, réces­sion, pré­ju­di­ciable et grave. En revanche, les périodes de réchauf­fe­ment, telles que la période médié­vale, plus chaude, ou le réchauf­fe­ment sur­ve­nu au cours de la pre­mière moi­tié du 20e siècle, ont été qua­li­fiées de posi­tives ou d’op­ti­males (la période de réchauf­fe­ment médié­vale a été qua­li­fiée de « petit opti­mum »).

Selon Ste­wart et Glantz (1985^N3), au début des années 1970, l’o­pi­nion domi­nante par­mi les scien­ti­fiques était que la Terre se diri­geait vers une nou­velle période gla­ciaire. Ce n’est qu’à la fin des années 1970 que les scien­ti­fiques ont chan­gé d’a­vis, et que le « point de vue domi­nant » a com­men­cé à évo­luer vers un réchauf­fe­ment. Ceci est en contra­dic­tion directe avec les affir­ma­tions du PCF08, qui pré­tend que le réchauf­fe­ment était l’o­pi­nion domi­nante par­mi les scien­ti­fiques dans les années 1960 et au début des années 1970 éga­le­ment. En outre, en 1985, il était encore admis que « les causes du chan­ge­ment cli­ma­tique mon­dial res­tent contro­ver­sées ».

Selon les scien­ti­fiques qui ont fait rap­port à l’A­gence cen­trale de ren­sei­gne­ment des États-Unis (1974), 22 des 27 méthodes de pré­vi­sion annon­çaient une ten­dance au refroi­dis­se­ment pour les 25 pro­chaines années, et les « experts en météo­ro­lo­gie » pen­saient que le cli­mat des années 1800 était sur le point de reve­nir, avec le retour conco­mi­tant des échecs de la mous­son, des sai­sons de crois­sance plus courtes et des « condi­tions météo­ro­lo­giques vio­lentes ».

L’accent sélectif mis sur des « faits » scientifiques particuliers pour faire avancer un agenda

Il est assez iro­nique que la cita­tion ci-des­sous, qui met en doute les moti­va­tions des « scep­tiques » par Connol­ley et ses coau­teurs (PCF08), appa­raisse dans un article qui insiste sur le fait que les pré­oc­cu­pa­tions des années 1970 concer­nant le refroi­dis­se­ment pla­né­taire ne se sont jamais réel­le­ment pro­duites, d’un point de vue scien­ti­fique, et leur « preuve » que cela ne s’est jamais réel­le­ment pro­duit est qu’ils n’ont pu loca­li­ser que 7 articles scien­ti­fiques (par biais de sélec­tion) qui sou­te­naient ce point de vue « contraire » :

Le PCF08^N2 :

La cita­tion sélec­tive de la lit­té­ra­ture pas­sée est un exemple de ce que le poli­to­logue Daniel Sare­witz appelle la « scien­ti­sa­tion » du débat poli­tique : l’ac­cent sélec­tif mis sur des « faits » scien­ti­fiques par­ti­cu­liers pour pro­mou­voir un ensemble par­ti­cu­lier de valeurs poli­tiques. Dans le cas pré­sent, le mythe est prin­ci­pa­le­ment uti­li­sé pour ten­ter d’é­bran­ler la croyance et le sou­tien du public au consen­sus scien­ti­fique contem­po­rain sur le chan­ge­ment cli­ma­tique anthro­pique, en fai­sant appel à un « consen­sus » pas­sé sur un sujet étroi­te­ment lié qui aurait été erro­né.

William Connol­ley a peut-être réus­si à effa­cer des pages de Wiki­pé­dia la période de réchauf­fe­ment médié­val et les pré­oc­cu­pa­tions liées au refroi­dis­se­ment des années 1970. Il a peut-être réus­si à rédi­ger plus de 5400 articles ori­gi­naux sur Wiki­pé­dia pour ten­ter de per­sua­der le public que l’homme et le CO2 jouent un rôle pré­pon­dé­rant dans les chan­ge­ments cli­ma­tiques. Mais Inter­net a une mémoire longue et éten­due, et ne par­donne pas aux oppor­tu­nistes et aux acti­vistes qui tentent de duper le public en concoc­tant de faux récits et en recou­rant à la même pra­tique de « scien­ti­sa­tion » qu’ils pré­tendent hypo­cri­te­ment tour­ner en déri­sion.

285 publications scientifiques confirment un « consensus » sur le refroidissement planétaire et la faible influence du CO2

Ici encore, au moins 285 publi­ca­tions scien­ti­fiques n’é­taient pas d’ac­cord avec le pré­ten­du « consen­sus » sur le réchauf­fe­ment du CO2 entre les années 1960 et 1980. La liste est divi­sée en plu­sieurs sous-sec­tions :

• Refroi­dis­se­ment depuis 1940, pré­vi­sions concer­nant la pour­suite du refroidissement/de l’ère gla­ciaire (156 articles)
• Influence humaine dou­teuse sur le cli­mat, faible sen­si­bi­li­té du cli­mat au CO2 (44 articles)
• L’aug­men­ta­tion du CO2 entraîne un refroi­dis­se­ment (7 articles)
• Incer­ti­tudes, manque de com­pré­hen­sion du cli­mat, pro­blèmes de modé­li­sa­tion cli­ma­tique (30 articles)
• Diverses influences dou­teuses de l’homme et du CO2 sur le cli­mat (12 articles)
• Méca­nismes de chan­ge­ment cli­ma­tique sans CO2 (26 articles)
• Un pas­sé plus chaud mal­gré un taux de CO2 plus faible (10 articles)

Ce qui suit (NoTricks­Zone, 2020^N1 et pages sui­vantes) est une liste de plus de 285 articles publiés dans les années 1960, 1970 et 1980, mon­trant qu’il exis­tait un qua­si-consen­sus sur l’im­mi­nence d’un refroi­dis­se­ment glo­bal — un point que cer­tains scien­ti­fiques mili­tants contestent à tort. Ils auraient dû être beau­coup plus pru­dents dans leur ana­lyse de la lit­té­ra­ture. ⚪️

➡ L’hy­po­thèse alar­miste du réchauf­fe­ment par effet de serre cau­sé par le CO2 était tou­te­fois déjà connue à la fin des années 1960. Elle était notam­ment pos­tu­lée par des per­son­na­li­tés comme Aure­lio Pec­cei, fon­da­teur du Club de Rome. Voir mon article Dis­cours sur le cli­mat.

Compléments de lecture

• Ouvrage Impasses Cli­ma­tiques (Fran­çois Ger­vais, 2022^N4)
• Le consen­sus scien­ti­fique sur le rôle néfaste du CO2 n’existe pas (Terre et Cli­mat, 2023^N6)
• L’effet de serre et le bilan éner­gé­tique de la Terre (Georges Geus­kens, 2020^N7)
• Mathé­ma­ti­que­ment, le GIEC a tout faux ! (Hen­ri Mas­son, 2023^N8)
• Ouvrage The Ratio­nal Cli­mate e‑Book (Patrice Poyet, 2022^N9)
• Com­ment on the Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agency’s (“EPA”) Pro­po­sed Rule (William Hap­per & Richard Lind­zen, 2023^N10)
• Europe’s Cli­mate Suf­fers From Lack Of Clouds And Rain… Not From A CO2 Increase (Muel­ler FF, 2023^N11)
• Mon article Dis­cours sur le cli­mat

▷ Liens

🔵  Notes pour la ver­sion papier :
- Les iden­ti­fiants de liens per­mettent d’atteindre faci­le­ment les pages web aux­quelles ils font réfé­rence.
- Pour visi­ter « 0bim », entrer dans un navi­ga­teur l’adresse « https://leti.lt/0bim ».
- On peut aus­si consul­ter le ser­veur de liens https://leti.lt/liens et la liste des pages cibles https://leti.lt/liste.

• N1 · h4gw · 285 Papers 70s Cooling
• N2 · cf57 · The Myth of the 1970s Glo­bal Cooling Scien­ti­fic Consen­sus
• N3 · lsm4 · Expert judg­ment and cli­mate fore­cas­ting : A metho­do­lo­gi­cal cri­tique of “cli­mate change to the year 2000”
• N4 · o85p · Ouvrage “Impasses cli­ma­tiques : les contra­dic­tions du dis­cours alar­miste sur le cli­mat” – Fran­çois Ger­vais
• N6 · hmw5 · Le consen­sus scien­ti­fique sur le rôle néfaste du CO2 n’existe pas
• N7 · f5cw · L’effet de serre et le bilan éner­gé­tique de la Terre
• N8 · s94q · Mathé­ma­ti­que­ment, le GIEC a tout faux !
• N9 · ky5g · Book “The Ratio­nal Cli­mate e‑Book 2nd (ed.)” – Patrice Poyet
• N10 · ybt3 · Com­ment on the Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion Agency’s (“EPA”) Pro­po­sed Rule – William Hap­per & Richard Lind­zen
• N11 · p1ew · Europe’s Cli­mate Suf­fers From Lack Of Clouds And Rain… Not From A CO2 Increase

Article créé le 23/08/2023 – modi­fié le 7/09/2026 à 15h14 • 944 visites