Joel Sala­tin

Source : https://brownstone.org/articles/why-are-the-chickens-so-sick/
14 mars 2023

⚪️  Alors que notre pays [les USA] souffre d’une nou­velle épi­dé­mie de grippe aviaire hau­te­ment patho­gène (High Patho­ge­nic Avian Influen­za, HPAI), il est plus impor­tant que jamais de remettre en ques­tion le dis­cours ortho­doxe. À l’heure où l’on crie à la sur­po­pu­la­tion et à l’in­ca­pa­ci­té du monde à se nour­rir, nous, les humains, devrions cer­tai­ne­ment trou­ver le moyen de réduire ce type de pertes.

Les chiffres changent chaque jour, mais au der­nier recen­se­ment, envi­ron 60 mil­lions de pou­lets — prin­ci­pa­le­ment des poules pon­deuses — et de dindes sont morts au cours de l’an­née écou­lée. Il y a un peu plus de dix ans, ce chiffre était de 50 mil­lions. Ces cycles sont-ils inévi­tables ? Les experts qui trans­mettent les infor­ma­tions au public sont-ils plus dignes de confiance que ceux qui ont contrô­lé les com­mu­ni­qués de presse lors de l’é­pi­dé­mie de CoVID en 2020 ?

Si les gens qui réflé­chissent n’ont appris qu’une seule chose de la pan­dé­mie de CoVID, c’est que les récits offi­ciels des gou­ver­ne­ments sont poli­ti­que­ment orien­tés et sou­vent erro­nés. Dans ce der­nier foyer d’H­PAI, l’é­cart le plus fla­grant par rap­port à la véri­té est peut-être l’i­dée que les oiseaux sont morts des suites de la mala­die, et que l’eu­tha­na­sie pour les sur­vi­vants était la meilleure et la seule option.

Tout d’a­bord, sur les quelque 60 mil­lions d’oi­seaux décla­rés morts, seuls quelques mil­lions sont effec­ti­ve­ment morts de la grippe aviaire. Les autres ont été abat­tus dans le cadre d’un pro­to­cole de sté­ri­li­sa­tion dra­co­nien. L’u­ti­li­sa­tion du mot « eutha­na­sié », au lieu du mot « exter­mi­né », plus appro­prié, brouille les pistes. L’eu­tha­na­sie consiste à mettre fin aux souf­frances d’un ani­mal. En d’autres termes, il va mou­rir, souffre ou est atteint d’une mala­die incu­rable.

Très peu d’oi­seaux tués souffrent ou même sont symp­to­ma­ti­que­ment malades. Si, dans un pou­lailler d’un mil­lion d’in­di­vi­dus, un seul pou­let est tes­té posi­tif à l’H­PAI, le gou­ver­ne­ment fait inter­ve­nir les forces de l’ordre dans l’ex­ploi­ta­tion pour garan­tir l’a­bat­tage de tous les oiseaux vivants. Rapi­de­ment.

Dans aucun éle­vage tous les oiseaux ne sont morts de la grippe. Chaque éle­vage compte des sur­vi­vants. Certes, la plu­part sont exter­mi­nés avant que les sur­vi­vants ne soient iden­ti­fiés. Mais, dans des cas d’ex­ter­mi­na­tion tar­dive, quelques oiseaux semblent immu­ni­sés contre la mala­die. L’HPAI est, certes, poten­tiel­le­ment mor­telle, mais elle ne tue jamais tout.

Cette poli­tique d’ex­ter­mi­na­tion de masse, sans tenir compte de l’im­mu­ni­té, sans même cher­cher à savoir pour­quoi cer­tains oiseaux pros­pèrent alors que tous les autres meurent, est insen­sée. Les prin­cipes les plus fon­da­men­taux de l’é­le­vage et de la repro­duc­tion des ani­maux exigent que les agri­cul­teurs sélec­tionnent des sys­tèmes immu­ni­taires sains. C’est ce que nous, agri­cul­teurs, fai­sons depuis des mil­lé­naires. Nous choi­sis­sons les spé­ci­mens les plus robustes comme maté­riel géné­tique à pro­pa­ger, qu’il s’a­gisse de plantes, d’a­ni­maux ou de microbes.

Mais dans sa grande sagesse, le minis­tère amé­ri­cain de l’a­gri­cul­ture (USDA — Usduh) n’a aucun inté­rêt à sélec­tion­ner, pro­té­ger ni pro­pa­ger les sur­vi­vants sains. La poli­tique est claire et simple : tuer tout ce qui est entré en contact avec les oiseaux malades. La deuxième par­tie de la poli­tique est éga­le­ment simple : trou­ver un vac­cin pour mettre fin à l’é­pi­dé­mie de grippe aviaire.

Si un éle­veur vou­lait sau­ver les sur­vi­vants et effec­tuer lui-même un test pour ten­ter d’é­le­ver des oiseaux immu­ni­sés contre la grippe aviaire hau­te­ment patho­gène, des agents gou­ver­ne­men­taux armés le lui inter­di­raient. La poli­tique de la terre brû­lée est la seule option pos­sible, même si elle ne semble pas fonc­tion­ner. En effet, les cycles s’ac­cé­lèrent et semblent tou­cher davan­tage d’oi­seaux. Quel­qu’un devrait s’in­ter­ro­ger sur l’ef­fi­ca­ci­té de cette poli­tique.

Cer­tains le font. Lorsque la grippe aviaire hau­te­ment patho­gène a tou­ché notre région de Vir­gi­nie il y a une quin­zaine d’an­nées, des vété­ri­naires fédé­raux venus des quatre coins du pays sont venus super­vi­ser l’ex­ter­mi­na­tion. Deux d’entre eux avaient enten­du par­ler de notre éle­vage de volailles de pâtu­rage et ont deman­dé à venir nous rendre visite pen­dant leur temps libre. Ils n’é­taient pas ensemble ; ils sont venus à quelques semaines d’in­ter­valle, indé­pen­dam­ment l’un de l’autre. Tous deux m’ont dit qu’ils connais­saient la rai­son de l’é­pi­dé­mie : trop d’oi­seaux, trop den­sé­ment entas­sés dans des pou­laillers trop proches géo­gra­phi­que­ment. Mais ils m’ont tous deux dit que s’ils expri­maient publi­que­ment cette idée, ils seraient licen­ciés le len­de­main.

C’est ce qu’on appelle de la cen­sure. Dans son édi­tion du 24 février, le Wall Street Jour­nal titrait « L’A­mé­rique perd la bataille de la grippe aviaire ». Il est inté­res­sant de noter que, alors que l’ar­ticle pré­sente la ver­sion offi­cielle selon laquelle les oiseaux sau­vages pro­pagent la mala­die et les agri­cul­teurs la trans­portent avec leurs chaus­sures, un agri­cul­teur ose dire que « sa plus grande ins­tal­la­tion abrite envi­ron 4 mil­lions de pou­lets éle­vés en cage, ce qui repré­sente un nombre trop éle­vé de pou­lets dans un seul endroit. Nous ne ferons plus jamais cela », a‑t-il décla­ré. « Les nou­velles ins­tal­la­tions seront plus petites, abri­tant envi­ron un mil­lion de pou­lets cha­cune, et plus espa­cées les unes des autres pour aider à contre­car­rer la menace d’une épi­dé­mie conti­nue. »

Pour­tant, quelques para­graphes plus loin, l’ar­ticle cite le Dr John Clif­ford, ancien vété­ri­naire en chef des États-Unis, qui affirme que « la mala­die est par­tout ». Si c’est le cas, quelle dif­fé­rence cela fait-il de réduire la taille des éle­vages et d’aug­men­ter l’es­pace entre les mai­sons ? Il est clair que l’a­gri­cul­teur dont il est ques­tion ici a la même intui­tion que les deux vété­ri­naires fédé­raux que j’ai visi­tés il y a de nom­breuses années : trop d’a­ni­maux, trop denses, trop proches.

Certes, même les éle­vages de basse-cour sont sus­cep­tibles d’être infec­tés par l’H­PAI, mais un grand nombre de ces éle­vages minia­tures sont situés sur des ter­rains sales et souffrent de condi­tions d’hy­giène déplo­rables. Néan­moins, il est plus dif­fi­cile d’as­su­rer le bon­heur et l’hy­giène d’un mil­lion d’oi­seaux dans une exploi­ta­tion d’a­li­men­ta­tion ani­male concen­trée que dans un éle­vage de basse-cour, et les don­nées rela­tives à la mala­die le confirment. L’USDA et l’in­dus­trie veulent déses­pé­ré­ment reje­ter la faute sur les oiseaux sau­vages, les éle­vages de basse-cour et les chaus­sures sales, au lieu de se regar­der dans le miroir et de se rendre compte que c’est la façon dont la nature crie « Assez ! »

« Assez d’a­bus. Assez de manque de res­pect. Assez de par­ti­cules fécales créant des fis­sures sur mes tendres muqueuses. » Lorsque Joel Arthur Bar­ker a écrit Para­digmes, fai­sant entrer ce mot dans l’u­sage cou­rant, l’un de ses axiomes était que les para­digmes finissent tou­jours par dépas­ser leur point d’ef­fi­ca­ci­té. L’in­dus­trie avi­cole par­tait du prin­cipe que si 100 volailles dans un pou­lailler c’é­tait bien, alors 200 c’é­tait mieux. Avec l’a­vè­ne­ment des anti­bio­tiques et des vac­cins, la taille des pou­laillers et la den­si­té des oiseaux ont aug­men­té. Mais la nature a le der­nier mot.

Pour mémoire, tout sys­tème agri­cole qui consi­dère la faune sau­vage comme un dan­ger est un modèle intrin­sè­que­ment anti-éco­lo­gique. L’ar­ticle du Wall Street Jour­nal note que « les ouvriers ont ins­tal­lé des filets au-des­sus des fosses [à purin] et d’autres endroits où les oiseaux sau­vages se ras­semblent ». Les fosses à purin sont intrin­sè­que­ment anti-éco­lo­giques. Ce sont des puits de mala­dies et d’im­mon­dices ; la nature ne crée jamais de fosses à purin. Dans la nature, les ani­maux répandent leurs déjec­tions sur le pay­sage où ils peuvent être une béné­dic­tion, et non une malé­dic­tion comme une fosse. Le vrai cou­pable est peut-être l’in­dus­trie qui crée des fosses à purin infec­tant les canards sau­vages, et non l’in­verse. C’est de la culpa­bi­li­té par asso­cia­tion, comme de dire que puisque je vois des camions de pom­piers à côté de voi­tures acci­den­tées, les camions de pom­piers doivent être à l’o­ri­gine des acci­dents de voi­tures.

Remar­quez l’angle d’at­taque de cette phrase du Wall Street Jour­nal : « Les buses, les canards sau­vages ou les ani­maux nui­sibles qui se fau­filent dans les granges peuvent éga­le­ment trans­mettre le virus de la grippe par le mucus ou la salive. » Cela ne res­semble-t-il pas à une conspi­ra­tion pro­ver­biale, avec des ani­maux sau­vages qui se fau­filent par­tout ? Tout cela res­semble étran­ge­ment au virus des covi­dés qui se fau­file par­tout et qu’il faut conte­nir à l’aide de qua­ran­taines et de masques. Une seule plume contient suf­fi­sam­ment d’H­PAI pour affec­ter un mil­lion d’oi­seaux. Il est impos­sible de ver­rouiller un pou­lailler à cause d’une plume errante ou de ses molé­cules micro­sco­piques qui s’in­filtrent dans le pou­lailler. C’est absurde.

Si notre poli­tique agri­cole actuelle est insen­sée, quelle est la meilleure solu­tion ? Ma pre­mière sug­ges­tion est de sau­ver les sur­vi­vants et de com­men­cer par les éle­ver. C’est une évi­dence. Si un éle­vage est atteint par la grippe aviaire, il faut le lais­ser suivre son cours. Elle tue­ra ceux qu’elle tue­ra, mais dans quelques jours, les sur­vi­vants seront évi­dents. Gar­dez-les et met­tez-les dans un pro­gramme de repro­duc­tion. Ce qu’il y a de bien avec les pou­lets, c’est qu’ils gran­dissent et se repro­duisent assez vite pour qu’en un an, on puisse faire naître deux géné­ra­tions. C’est rela­ti­ve­ment rapide. Lais­sez la sur­vie déter­mi­ner le patri­moine géné­tique de demain.

Deuxiè­me­ment, pour­quoi ne pas tra­vailler sur les condi­tions qui aug­mentent l’hy­giène et le bon­heur ? Oui, j’ai bien dit « bon­heur ». Tous les ani­maux ont des tailles de trou­peaux opti­males. Par exemple, on ne voit jamais plus de deux cents dindes sau­vages ensemble. Même lorsque les popu­la­tions sont impor­tantes dans une région, elles se divisent en petits groupes plu­tôt que de se ras­sem­bler en trou­peaux de 1 000 indi­vi­dus. D’autres oiseaux se ras­semblent en grandes bandes. Pour­quoi cette dif­fé­rence ?

Per­sonne n’a étu­dié de manière défi­ni­tive les rai­sons de cette dif­fé­rence, mais nous savons qu’il existe des tailles opti­males pour une vie sans stress. Pour les pou­lets, c’est envi­ron 1 000. Un vieux scien­ti­fique de l’in­dus­trie avi­cole a visi­té notre ferme un jour et m’a dit que si les mai­sons divi­saient les pou­lets en groupes de 1 000 oiseaux, les mala­dies seraient qua­si­ment éli­mi­nées. Il m’a dit qu’il n’y avait pas de pro­blème à avoir 10 000 volailles dans un pou­lailler, à condi­tion qu’elles soient répar­ties en groupes de 1 000 volailles. De cette manière, leur struc­ture sociale peut fonc­tion­ner selon une inter­ac­tion natu­relle. Les ani­maux ont une hié­rar­chie de brutes et de timides. Cette struc­ture sociale s’ef­fondre au-delà de la taille opti­male.

Chez la plu­part des her­bi­vores, cette taille est énorme, comme en témoignent les tailles de trou­peaux du Seren­ge­ti ou celles des bisons des plaines amé­ri­caines. Les abeilles mel­li­fères se divisent lorsque la ruche atteint une cer­taine taille. Les élans ont des trou­peaux de taille opti­male. Les chèvres de mon­tagne forment de petits trou­peaux. Les cochons sau­vages aspirent eux aus­si à une taille de groupe dépas­sant rare­ment 100 indi­vi­dus. La pre­mière ligne de défense consiste donc à déter­mi­ner où se trouve la zone de tran­quilli­té sans stress et à la res­pec­ter.

Enfin, trai­tez les poules comme des poules. En plus d’une taille d’é­le­vage appro­priée, don­nez-leur des pâtu­rages frais pour cou­rir et grat­ter. Pas des cours en terre bat­tue. Pas des petits espaces autour d’un bâti­ment de confi­ne­ment. Avec les abris mobiles, dans notre ferme, nous dépla­çons les éle­vages tous les jours ou presque vers de nou­veaux pâtu­rages. Cela leur per­met de res­ter sur un sol neuf, exempt d’hôtes pen­dant une longue période de repos. Ils ne dorment pas, ne mangent pas et ne vivent pas en per­ma­nence sur leurs déjec­tions.

L’Ame­ri­can Pas­tu­red Poul­try Pro­du­cers Asso­cia­tion (APPPA) est une orga­ni­sa­tion com­mer­ciale qui pro­meut des pro­to­coles pour ce type de modèle de ren­for­ce­ment du sys­tème immu­ni­taire. Des mil­liers de pro­fes­sion­nels adoptent une infra­struc­ture mobile qui per­met à des éle­vages de taille appro­priée d’a­voir accès à l’air frais, à la lumière du soleil, aux insectes, aux vers et à des matières vertes suc­cu­lentes. Dans notre ferme, nous uti­li­sons le Mil­len­nium Fea­ther­net et l’Egg­mo­bile, accueillant des canards sau­vages et des carouges à épau­lettes dans les envi­rons, dans le cadre d’un nid éco­lo­gique sym­bio­tique.

Bien que je ne veuille pas paraître désin­volte et ne pas mettre en avant la gra­vi­té de l’H­PAI, les taux d’in­ci­dence démontrent clai­re­ment une vul­né­ra­bi­li­té moindre dans les éle­vages de pâtu­rage bien gérés. La créa­tion d’un pro­to­cole de ren­for­ce­ment du sys­tème immu­ni­taire mérite cer­tai­ne­ment des recherches, tout autant que le fait de sur­char­ger le sys­tème immu­ni­taire avec des vac­cins et d’es­sayer de devan­cer les muta­tions et les adap­ta­tions de la mala­die grâce à l’in­gé­nio­si­té humaine. Pour­quoi ne pas deman­der hum­ble­ment des solu­tions à la nature plu­tôt que de s’en remettre à l’hy­bris ?

Les paral­lèles entre l’or­tho­doxie des experts de grippe aviaire et de la CoVID sont trop nom­breux pour être men­tion­nés. La mani­pu­la­tion des foules par la peur est omni­pré­sente dans notre culture. L’in­quié­tude liée à l’H­PAI ali­mente l’in­quié­tude liée à l’a­li­men­ta­tion, qui pousse les gens à récla­mer au gou­ver­ne­ment plus de sécu­ri­té. Les gens acceptent à peu près n’im­porte quoi s’ils ont peur. Quel­qu’un pense-t-il vrai­ment que l’in­tel­li­gence humaine va vaincre les canards migra­teurs ? Pour de vrai ? Réflé­chis­sez bien et adop­tez un remède plus natu­rel : des volailles de pâtu­rage décen­tra­li­sées et bien gérées, avec des éle­vages de taille appro­priée.  ⚪️

---

Joel F. Sala­tin est agri­cul­teur, confé­ren­cier et auteur amé­ri­cain. Il élève du bétail dans sa ferme Poly­face à Swoope, en Vir­gi­nie, dans la val­lée de la She­nan­doah. La viande de la ferme est ven­due direc­te­ment aux consom­ma­teurs et aux res­tau­rants.

Article créé le 19/03/2023 – modi­fié le 3/04/2023 à 21h00 • 959 visites